Je ne vois pas le rapport entre 2010 et A.I. / Intelligence artificielle de Spielberg ?

Le seul point commun est que 2010 est la suite du 2001 de Kubrick et que le même Kubrick avait été intéressé par le scénario de AI au point d'envisager sérieusement d'en réaliser lui même un film. Mais cela ne préjuge en rien de l'intérêt intrinsèque de l'oeuvre…

Pour ma part, j'avais trouvé ce film très beau et très touchant, moderne version de Pinocchio, sur l'histoire d'un enfant non humain rêvant de le devenir, et sa quête d'humanité et d'amour à travers un monde futuriste. Avec de belles trouvailles tel le robot "Gigolo-Jo" interprété par Jude Law ou le symbolisme de la fée bleue.

Sans doute pour moi l'un des plus beaux films jamais tournés. Evidemment, on est touché ou pas par cette histoire selon sa propre sensibilité, et il ne fait pas de doute que Spielberg y a insufflé plus de sentiment (que certains qualifieraient de sentimentalisme) que ne l'aurait fait Kubrick. Mais c'est une simple question de sensibilité personnelle et je ne vois pas ce qui justifie de rejeter ce film par principe sans l'avoir vu…

non seulement le film de Hyams manque d'arguments mais le roman d'Arthur C. Clarke plus encore : cette immense connerie que A.M.T.1 se multiplie à l'infini et recouvre la surface de Jupiter avant que Jupiter ne disparaisse et qu'il n'écrive une nouvelle suite dans laquelle je me suis refusé d'investir ! tout comme je me refuse à voir A.I. de Spielberg-- ! et histoire de verser un peu d'huile sur le feu j'attends avec impatience la fin de 2012__ tout comme j'aimerais connaître ce qui expliquerait cette suite de dépressions nerveuses qui suivraient la vision d'Avatar !…