…puisse talonner de près Sean Connery. pour son interprétation de James Bond!!!!

Quand on voit l'horrible ratatouille qu'on nous a rétoqué avec Casino royale voyez ce que j'en dis il est presque inconvenant qu'on s'étonne de ne pas voir ce Monsieur Craig dans le palmarès.

Sean Connery restera toujours James Bond de la même manière que Charlie Chaplin restera toujours Charlot…

Connery a quand même l'air un peu plus distingué que Monsieur Craig.

RdT, votre avis n'est pas forcément celle de tout le monde… même si je suis d'accord avec vous et votre analyse du film qui est un véritable assassinat du mythe de James Bond en retirant au personnage l'humour, la classe et en lui attribuant des problèmes psychologiques (il est espion de la majestée parce qu'il n'a jamais connu sa mère) et des motivations de vengeance (on lui a tué la femme qu'il aimait)… Les américains avaient déjà tué le mythe de Mission:Impossible en réduisant cette série qui pronaît le travail d'équipe à un délire mégalomaniaque de Tom Cruise. Ce film sur la naissance de James Bond en signe peut-être sa mort.

D'autant que Daniel Craig a des airs de Vladimir Poutine. On est plus près du buveur de vodka que du buveur de thé flegmatique.

Après la nouille Roger Moore, et l'invisible Dalton, Brosnan avait su remplir les bottes de Connery avec talent et présence. Son Bond, sans avoir l'animalité du vieux Sean, avait du charisme, une vraie épaisseur. Ce sont les films qui n'étaient pas à la hauteur. La plus grosse bêtise du clan Broccoli est d'avoir viré Brosnan, alors qu'il était en train de recréer 007. A vrai dire, je crois que je ne verrai même pas Casino Royale. Ce n'est tout simplement plus intéressant…

C'est vrai. Sans doute James Bond finira-t-il comme VRP en polonium, troquant son vieux PPK contre ce matériau plus moderne !

« finira-t-il comme VRP en polonium» Serait-ce un symptôme des temps modernes? L'Amérique aurait tellement peur du reste du monde qu'elle finit par transformer un espion britannique en séide de Poutine…

Pour ma part, si je mets – comme tout le monde – Sean Connery absolument hors concours, je classerais en second George Lazenby (mais qui n'a pu, effectivement, s'imposer dans la durée, alors que Au service secret de sa Majesté est possiblement la meilleure histoire du cycle), puis Roger Moore ; les suivants m'ont accablé.

Mais peut-être ce classement est-il influencé par un rapport clair avec les scénarios : Ian Fleming a écrit 14 récits, pas davantage : à partir du moment où des scénaristes ont commencé à rédiger des histoires hors ton, il était clair que ça irait de mal en pis. Et c'est bien dommage que, selon la rumeur publique – et le ton de tous, ici – Casino Royale soit piteux ! Parce qu'après la farce délicieuse de John Huston, on récupérait là la première histoire de la série authentique…

Savez-vous,cher Impétueux, que je fais le même classement que vous !

1er Sean Connery – 2ème Georges Lazemby – Je m'étais beaucoup régalé avec ce Bond en kilt, appréciant particulièrement cet instant du film où la fille, munie de son bâton de rouge à lèvre (il me semble) grifonne un message sur la cuisse de l'ami James…

Par contre, n'en déplaise, je ne critique pas voir une femme dans le rôle de "M"… Et pour les petits mâlins, M n'est pas Moneypenny !

En termes de "méchants", je crois que Gert Froebe, Auric Goldfinger, est un des plus mémorables… avec ce rayon laser qui remonte lentement vers l'entrecuisse de monsieur Bond…