Sans doute tout le monde ne cherche t-il pas la même chose dans la science fiction, qu'il s'agisse des créateurs/réalisateurs ou des lecteurs/spectateurs :

Certains cherchent du nouveau, de l'originalité, alors que pour d'autre, il s'agit surtout d'un moyen de parler plus librement, de façon détournée, de nous et de notre monde.

Les spectateurs ont d'aileurs une approche contradictoire du genre fantastique/science fiction : d'un côté ils veulent être surpris, mais d'un autre côté, s'ils sont trop déstabilisés, ils boudent les oeuvres car ils n'arrivent pas à s'y projeter et s'y trouvent mal à l'aise…

Prenons l'exemple de l'Antiquité au cinéma : il est de bon ton de se moquer des "peplums" italien ou des "epics" hollywoodiens qui présentent une Rome antique trop proche de la société contemporaine, mais quand un vrai visionaire comme Fellini nous concocte dans Le Satyricon une antiquité étrange, inattendue, déstabilisante, parfois incompréhensible, le film est peut-être un succès critique et intéresse les cinéphiles ou les intellectuels, mais ne remue pas les foules comme un Quo Vadis…

Le recours à des points de repère connus, issus notamment du moyen-Age, dans le Fantastique n'est donc pas seulement une question de manque d'idée, mais un refuge dans des valeurs sûres auxquelles les spectateurs puissent s'identifier : déstabilisés mais juste ce qu'il faut…

Si ! Mais même en BD, c'est un cadre que les dessinateurs aiment à utiliser ! Merci à Laurent !