J'étais un enfant lorsque j'ai vu ce film la première fois. La brochette d'acteurs efface tous les défauts que le film possède, il est vrai qu'il y a énormément d'incohérences surtout le paysage à part au début, qui ne ressemble en rien aux Ardennes belges. Néanmoins, j'aimerai le revoir dans sa version intégrale car lorsqu'il est diffusé à la télé, plusieurs scènes sont coupées. D'ailleurs j'ignore cette raison, si quelqu'un sait ou on peut l'acquérir dans son intégralité, je suis intéressé, merci.

Historiquement parlant, vraiment peu fiable, en effet. Hollywood me laisse souvent perplexe à cet égard. (J'ai dit : « souvent », pas « toujours »). Pourquoi semble-ton si souvent présumer, tenir pour allant de soi que l'enchaînement réel des faits et des événements avérés est a priori moins intéressant que la bouillie romancée? Cette espèce d'indifférence à la réalité m'échappera toujours. Alors, moi aussi, je passe mon tour, malgré Henry Fonda…

L'excellent site CinemaRetro, spécialisé dans le cinéma des années 60 et 70, a annoncé le décès du réalisateur anglais Ken Annakin. Et une mauvaise nouvelle n'arrivant jamais seule : un remake américain des Chiens de paille, serait dans les tuyaux !

Pour ma part, j'hésiterai quelque peu à donner une note à ce film.

Tout ce qui en a été dit est vrai et je serai donc partiellement d'accord à ce sujet. Grande superproduction qui réunit des acteurs de prestige avec d'autres de second rang pour l'époque (!) sur ce sujet, je suis d'accord.

Quant aux épisodes de la bataille des Ardennes auxquels nous assistons, bien évidemment, ils représentent une vision fragmentaire de ce qu'a pu être cette bataille si on y associe un extrait du Patton de Franklin Schaffner qui n'a pas la même poigne que Ken Annakin !

C'est le problème de ce genre de film et c'est le problème, je dirai, du grand film de guerre qui demeure à réaliser à moins qu'il n'ait déjà été réalisé mais que sous le regard de la critique, il ne soit demeuré dans les oubliettes !

La vision globale d'un conflit ou la vision particulière d'une bataille n'est pas forcément évidente à traiter.

Malgré ses défauts, les aspects généraux de cette bataille des Ardennes sont respectés. D'un côté, une offensive Allemande qui se voulait fulgurante et de l'autre, une armée qui a essayé de faire face à des évènements qui n'avaient pas été prévus.

Et puis, le temps (qui n'apparaît pas dans le film) qui a été une donnée primordiale de ce conflit où, effectivement, la prière prononcée par Patton pour réclamer quelques jours de beau temps a été une donnée réelle. Que l'essence enflammée permette d'obtenir des images spectaculaires, c'est une chose mais le problème essentiel de cette bataille des Ardennes était bien centré là.

Quant aux aspects générés par cette 5ème colonne de MP's Allemands infiltrés dans les lignes Alliées, c'est vrai d'autant que certains d'entre eux, capturés par les alliés, ont été purement et simplement passés par les armes !

L'étude historique des évènements nous fait découvrir plein de faits divers que le film n'a pas racontés… mais c'est bien pour cela que le grand film de guerre à réaliser demeure.

Pour ma part, je ne dirai pas que c'est un mauvais film ni un bon film. Il y a quand même suffisamment de points positifs pour nous faire prendre conscience de ce qu'a pu représenter l'évènement dans le cours de la seconde guerre mondiale.

C'est le genre de film qui aurait admirablement servi un "dossiers de l'écran".