Effectivement, Karl Urban est un très bon acteur contemporain. Ceci est particulièrement visible dans Riddick. On le voit peu, mais il y est excellent.

bonjour a vous, pour ma part j'aime beaucoup ce film, car pour une fois sa change des films habituelle ou ils parlent bien souvent pour ne rien dire, dans ce film ils n'ont pas besoin de parlé pour ne rien dire leur éxpréssion veut tout dire et même si ils disent peu cela suffit pour dire les mots juste.

j'aimerais s'avoir ce que vous avait contre karl urban??, car pour ma part je l'ai vue dans plusieurs films et même si il n'avait pas le rôle principale c'est un acteur que je n'ai pas oubliée car je trouvais qu'il joué très bien ses rôles. J'ai vue doom et je ne sais pas comment vous faite pour l'oublié car il avait un rôle assez importent dedans. Je trouve que ce n'est pas très juste de critiqué un acteur qu'ils ou qu'elles soient car ils font les rôlent qu'on leur propose, et tout les acteurs ou actrices n'ont pas toujour la chance d'avoir un rôle important, déja de joué dans un film ce doit être pour eu un moment inoubliable, alors pourquoi jugées des personnes que vous ne connaissaient pas vraiment juste parce qu'ils jouent un rôle qu'on leur a proposée. Aimeriez vous que l'on vous juge de la même maniére?? je pense que tout le monde n'aurais pas fait ce qu'il a fait dans ce film. être acteur ou actrice n'est sens doute pas un métier facile,je trouve tout ce qu'ils font déja ces super car je ne pense pas que tout le monde voudrais faire sa, quand on pense toute les heures et les jours et les mois qui passent dessus, on ne peut pas leur demandé tout le temp un film a la grandeur du seigneur des anneaux ou autre…. bien que j'aime beaucoup le seigneur des anneaux il y a d'autre film qui ne sont pas tous a sa hauteur mes que j'apprécie tout au temp. je trouve que pathfinder et un très beau film et qu'il est complet, ci vous ne regardez que les acteurs dans un film il vaudrait mieux ce méttre a la lecture dans ce cas car un film n'est pas fait que de l'acteur principale mes aussi de tout ce qui a autour, et je crois que des fois faut aussi voir le contexte et tout ce qui fait le film et pas seulement les acteurs ou actrices.

Non, ce n'est pas un western. Il y a bien des Indiens, mais ils ne combattent pas la Cavalerie : cette fois, ce sont les Vikings qui tentent de les envahir ! Des Vikings plus proches des barbares cornus du peintre Frazetta, que des joyeux drilles truculents du film de Fleischer.

L'imagerie est plutôt belle, puisant allègrement dans Le seigneur des anneaux, Le dernier des Mohicans et surtout Le 13ème guerrier, mais le scénario est inexistant, se résumant à une succession de carnages, de poursuites dans la boue, dans la neige, sur les falaises, et à quelques têtes tranchées faisant gicler des litres de sang numérique. Le pire est peut-être l'acteur principal, l'inepte Karl Urban, qui fait presque regretter le Schwarzenegger de Conan, tant il est inexpressif, transparent. Heureusement, ils sont allés exhumer le Kurgan de Highlander (Clancy Brown, sous des tonnes de postiches), pour jouer le très méchant chef viking. Il y avait tout pour produire un grand film d'aventures, mais Pathfinder gaspille ses atouts, et accumule les erreurs (les Indiens parlant anglais, alors que les envahisseurs parlent leur langue). Encore raté…