Accueil
Voici les derniers messages de ce forum :

Captivant


De droudrou, le 18 décembre 2023 à 18:18
Note du film : 1/6

Je me réponds et abaisse de suite et généreusement ma note de 5 à 1 ! Je viens de revoir le film – longtemps que je ne l'avais revu !avant d'apporter mes arguments je vais prendre le temps de relire l'ensemble des avis des divers contributeurs ce me sera une aide !


Répondre

De verdun, le 9 octobre 2018 à 23:40
Note du film : 2/6

Un film conforme à sa réputation de Hitchcock décevant.

Il s'agit d'un récit d'espionnage complexe comme on en filmait pas mal à l'époque. Mais dans le même genre, La lettre du Kremlin de John Huston sorti un an plus tard est bien puissant et bien plus personnel. Pour une fois, Hitchcock semble avoir bien du mal à s'approprier son sujet tant l'ensemble reste relativement plat. La mise en scène, peu aidée par une photo sans relief, semble plus sage que d'habitude. Le maître du suspens a signé une "oeuvrette" qui déçoit par son manque de souffle. Même Le serpent du décrié Henri Verneuil est plus satisfaisant.

Il faut dire que la distribution où l'on trouve des acteurs français mais aussi des comédiens qui jouent parfois des personnages d'une nationalité différente de la leur est assez comparable aux euro-puddings en vogue à la même époque comme La nuit des généraux ou Triple Cross. Ceci dit John Vernon s'en sort bien en révolutionnaire cubain. Nos français Piccoli et Noiret font eux aussi le boulot, dans des rôles sommaires de traîtres à la solde de l'ennemi communiste. Les autres comédiens, français ou non, n'ont que de petits rôles.

Mais ce qui plombe le film est pour moi l'interprétation d'un Frederick Stafford complètement transparent. Certes Hitchcock ne voulut plus de vedettes après ses relations exécrables avec Paul Newman durant le tournage du rideau déchiré. Mais comment diable a t-il pu croire que cet acteur vu dans des séries B européennes comme Estouffade à la Caraïbe ou Furia à Bahia pour OSS 117 pouvait être un nouveau Cary Grant incarnant de plus ici un espion français ?? Mystère.

Les idées de réalisation et les morceaux de bravoure "hitchockiens" propres à enthousiasmer ses admirateurs sont bien trop rares pour un film de deux heures: la fin est ainsi expédiée comme rarement. La filature d'ouverture ou le vol d'une valise à l'hôtel constituent de bonnes séquences. L'idée de filmer le couple torturé par les castristes comme s'il s'agissait de la "pieta" de Michel-Ange est superbe mais l'on retiendra surtout la mort de Karin Dor dont la robe forme comme une flaque de sang. La romance entre Stafford et ladite Karin Dor laisse entrevoir le beau film que L'étau aurait pu être avec la maîtrise habituelle du cinéaste. Le reste est tout aussi anonyme que les réalisations de Terence Young dans les années 70.

Et le message politique ? Un anticommunisme basique, ni plus ni moins. Le registre politique ne convenait sans doute pas à "Hitch".

En bref un film décevant, moins réussi que les "James Bond" de la même époque et qui aurait été bien meilleur avec un Sean Connery ou même un Yves Montand, initialement envisagé, dans le rôle principal. Je ne peux donc que constater l'échec de L'étau mais ce visionnage m'a tout de même captivé au point de rédiger un message plus long que prévu. Et un film doté de trois fins différentes n'est pas si banal que ça !


Répondre

Installez Firefox
Accueil - Version bas débit

Page générée en 0.0031 s. - 6 requêtes effectuées

Si vous souhaitez compléter ou corriger cette page, vous pouvez nous contacter