Oui, il y a des idées intéressantes au niveau du scénario. Le résultat est tout de même très très curieux, avec un arrière goût d'inachevé. Il y a ici des tentatives pour donner du relief psychologique aux personnages,et par moments cela marche, à d'autres non. On peut aussi reprocher au film un côté un peu sentencieux. Il manque Artemus Gordon, compère de James West, et ses déguisements de clowns pour contrebalancer par moments le côté justicier monolithyque de Maddox. Disons, 3,75/6…

Sinon, ce western est typique de ceux réalisés à cette époque, par exemple ceux de Monte Hellman ou celui de Peter Fonda (L'Homme sans frontière) ou Butch cassidy et le kid. Les scénarios explorent des voies (ou des filons) non exploités jusqu'alors, avec des résultats souvent surprenants. Comme si le genre implosait de l'intérieur, dans des combinaisons multiples…

Mais nous ne sommes pas en foncier désaccord. J'ai toujours apprécié Lawman, malgré la réalisation de Winner. Son bâclage systématique, ses contre-plongées tape-à-l'oeil, ses zooms nauséeux. A mon sens, le scénario, ses implications, et ses comédiens, aident à oublier le saccage de la mise en images. On pourrait d'ailleurs dire la même chose de Chato's land, Scorpio ou Le flingueur.