Belle fresque utopique sur un grand homme qui a cru que l'intelligence de l'homme l'emporterait sur l'instinct animal et cupide de certains gens de pouvoir. On connait la fin tragique de ce très beau film qui répond au dilemme.

Droudrou, Plus tu parles et plus tu as de probabilité de te répeter. Ce qui donne pour un cinéaste plus il tourne plus il a des occasions de se repeter. Woody Allen en est l'illustre exemple avec au moins un film par an depuis 50 ans et avec des scenario souvent de lui.

Le nombre de films qui sort par an augmente continuellement. IMDb recense pour 1970, 3800 films cinema et 7400 en 2005 (sans les film-TV et serie). Effectivement il y a un cinema dominant US qui s'oriente vers le grand spectacle et les émotions fortes avec un discours souvent simpliste, mensonger et violent. L'offre entraine la demande et réciproquement. Dans ces conditions, le tri est doublement essentiel. 1 pour sa satisfaction personnelle immediate et 2 pour notre choix commun qui peut orienter à +/- moyen terme la production nationale voir dans une moindre mesure internationale.

Aussi les critiques professionnels ne remplissent pas tjs bien ce rôle de découvreur de nouveau talent et parlent plutot des blockbusters, même en mal. Mieux vaudrait parler en mal des petites productions interessantes que de pas en parler du tout. Voila pour le marketing.

Dans ce film populaire nous avons avec le réalisateur anglais un scenariste americain qui ne semble pas avoir écrit que du bon mais c'est basé sur la biographie de Gandhi. J'en connais pas d'autre.