Je l'ai vu il y a très très longtemps après avoir vu son "Tommy" (j'ai une VHS mais elle est en VO sans sous titres), je crois qu'on ne peut pas réellement le comparer à ce chef d'oeuvre qu'est "Mahler" puisqu'il s'agit ici d'une biographie en forme de farce délibérément parodique et outrée.

Je sais que Russell adore la musique classique et qu'il a toujours respecté les musiciens contemporains qui ont travaillé avec lui (et pas les moindres : Peter Maxwell Davies, Georges Delerue ou John Corigliano !). Pour la BO de "Lisztomania", il a sans doute moins voulu respecter l'esprit de cette musique romantique (d'où la partition synthétique et datée, style qui était à la mode à l'époque : cf "Phantom of the paradise" ou "Orange mécanique") pour mieux refléter la frénésie et passion qui s'emparait des "groupies" du musicien quand il jouait en public et qu'on peut – à raison – mettre en parallèle avec celle des aficionados des concerts rock ou pop progressif des années 70. Mais bon, c'est vrai que "Mahler" ou des films comme "Women in love" sont meilleurs que ce joyeux délire iconoclaste (qui m'avait tout de même séduit à l'époque où je l'ai vu).

Moi qui avais tant aimé Mahler, réalisé par Ken Russell l'année précédente, je suis tombé de haut, de très, très haut, le jour où j'ai vu et entendu cette chose, Lisztomania. Après ce film j'ai boycotté Ken Russell et il a fallu me traîner de force, ou presque, pour voir l'excellent Altered States.

Ce qu'il y a de pire avec Lisztomania, ce n'est même pas que Roger Daltrey n'est aucunement un acteur et que son Franz Liszt a l'air d'un clown, ni que Ringo Starr et Rick Wakeman (sic !) ne sont pas des acteurs non plus. Ce n'est même pas la grandiloquence boursouflée et hystérique de la mise en scène aux fantasmes peu inspirés, qui transforme en défauts insurmontables les qualités "excessives" de Mahler. Non, le pire c'est que la musique de Franz Listz elle-même, qui est censée être par définition l'âme d'une telle aventure, est toute entière reprise au synthétiseur !!! Sans parler de l'anachronisme qui dévoile cruellement le caractère factice et artificiel du film, sorte d'opéra rock-prog décervelé, en plus et plus fondamentalement encore ça dit : Chers spectateurs, nous voulons faire un film sur Franz Liszt, cela dit nous trouvons sa musique dépassée et donc, pour la rendre acceptable, nous vous la jouons sur des instruments électroniques. (Et bien sûr, c'est l'insupportable Wakeman qui s'y colle).

J'avais commencé par mettre 1 en écrivant ce message mais juste d'y repenser, ça m'échauffe les esprits, mon indignation et mon indigestion d'alors reprennent le dessus et je lui colle donc un beau gros zéro. Voilà. Nullité totale !

Mes seules excuses vont à Sara Kestelman, seule actrice à peu près potable du lot, qui l'année précédente était de Zardoz, la malheureuse…