Le serpent ? Ah, dommage… Je croyais qu'il s'agissait du film de Verneuil, avec Henry Fonda, Yul Brynner, Dirk Bogarde, et aussi Noiret, Bouquet, Lisi, et j'en passe.

Moi aussi, cher ami ! Je pensais la même chose et suis assez déçu ! – Nous allons crâcher notre fiel plutôt que le venin !

Le film passait hier soir sur Canal+ et, en attendant fébrilement Jour de foot (où mon glorieux Olympique de Marseille a mis la pâtée 6-1 à Caen ! Gloire à l\'OM !), en attendant, donc, j\'ai regardé sans déplaisir aucun ce Serpent, bien mené, bien photographié, bien enlevé…

Cela étant, en mettant une note de plaisir de 4, je m\'interroge un peu sur la valeur que nous donnons à cette échelle chiffrée ; je me souviens avoir mis, très récemment, la même graduation à Sous les toits de Paris de René Clair ou à David Golder de Julien Duvivier qui datent, l\'un et l\'autre de …1930. Eh bien je suis à peu près certain, malgré toute la sympathie que je puis éprouver pour Eric Barbier (dont j\'avais bien aimé Le Brasier, en 1991), je suis donc à peu près certain que, dans 80 ans le support qui aura remplacé le DVD (et le Blue-Ray et tutti quanti) ne proposera pas cet agréable Serpent.

Autre remarque bien subjective : même si je ne vois pas beaucoup de cinéma contemporain, j\'ai tout de même l\'impression que les histoires contées sont en train de se compliquer de façon invraisemblable, faisant appel à la magie, aux manigances des sectes, aux névroses obsessionnelles, aux traumas de l\'enfance, de façon un peu systématique… AlHolg se réfère, dans sa critique, très évidemment, pour ce Serpent à Harry, un ami qui vous veut du bien, qui est intéressant aussi…

Mais enfin, la réalité des choses, si elle est bien loin d\'exclure ces complication-là, est souvent plus simple… Sans doute la littérature policière moderne – que je ne connais que de réputation – est-elle plus torturée d\'apparence, plus emberlificotée, que celle de Georges Simenon ou de Stanislas-André Steeman…

Mais ceci est une autre histoire…