J'en sors et je ne peux que témoigner de ma déception. Le film est long, ennuyeux, enchaînant des scènes d'actions qu'on a vu mille et une fois (dont au moins 900 fois de trop). Le scénario est sans intérêt et la mise en scène sans invention. Pour se convaincre de la médiocrité du produit, il suffit d'imaginer le film sans Johnny Depp qui sauve littéralement le film… en se moquant totalement du film.

On sent qu'il s'amuse tout seul (et un peu avec Geoffrey Rush), dans son coin, à créer un personnage de folle tordue, création purement personnelle de sa part et qu'il a eu du mal à imposer à son producteur et au Studio. Sans Johnny Depp donc, le film est d'une platitude digne des blocksbusters actuels: surenchère d'action, déficite de scénario.

Orlando Bloom ne convaint pas non plus, jouant son personnage au premier degré sans humour ni nuance. La bimbo mannequin quant à elle est bonne à mettre au placard.

Si, toutefois, il y a un point positif au film. Il donne envie de revoir Capitaine Blood et Le Corsaire rouge.

Je ne sais pas si as bien compris le sens de l'histoire, bonhomme. Je pense que non parce que l'histoire, elle a du sens, et puis en plus, Orlando Bloom, ce n'est pas sa faute s'il a un rôle moins bon que dans le Seigneur des Anneaux ! Garde tes impressions pour toi.

Le but d'un forum c'est de donner ses impressions, alors si tu veux qu'on les garde pour nous, garde les tiennes pour toi…

Personnellement, j'ai vraiment adoré ce film même s'il est vrai qu'il n'est pas très novateur. Contrairement à un Matrix Reloaded ou à un Hulk, il n'y a aucune lenteur et les scènes d'action (magnifiques tout de même) servent bien le scenario. Même si ce n'est pas le film du siècle, ça faisait longtemps que je ne m'été pas autant éclaté au cinoche !!! Depp est fabuleux (mais il faudra me dire quand il ne l'est pas !!!) et Bloom assez convaincant même si on voit qu'il a un peu de mal à s'éloigner du rôle de Legolas…ce que je peux aisément comprendre…

Salut,

Sur la fiche du film Pirates des Caraïbes, il y a des liens vers deux versions différentes du scénario !

Ce film d'aventures mené tambour battant n'oublie pas de construire ses personnages en cours de route: c'est un des secrets de la sauce. Car un bon film de pirates demande de la truculence, du jarret et de la désinvolture à en revendre; or, il y a tout ça! Excellent Geoffrey Rush dans le rôle du méchant! Sa conversation avec la charmante héroïne sur le pont du bateau, un soir de pleine lune, est un punch que je ne suis pas près d'oublier!

Arca1943

Perso j'ai aimé ce film car il est bien servi dans les émotions… ce que je veux dire c'est qu'il y a de l'humour, de l'horreur (même si dépassé dix ans, cela ne nous fait plus peur), de l'amour et je suis d'accord avec dumbledore sur un point seulement : sans Johnny Depp se film n'aurait plus aucun sens … il faut dire que Orlando Bloom aussi l'a sauvé même s'il n'a pas un très grand rôle, il est tout de même charmant… ensuite à la fin du film j'ai adoré les effets spéciaux lorsqu'ils se battent à la lumière de la lune… et Johnny Depp est tout simplement hilarant. Il faut dire qu'il est très bon acteur dans tous ses films : Edward au mains d'argents, Sleepy Hollow (que j'ai adoré), Beny and june, Frow hell etc… sauf peut-être son tout dernier film : Il était une fois au Mexique. Même Geofrey Rush alias Barbossa jouait merveilleusement bien son rôle. J'ai tout simplement adoré ce film et je crois que le producteur n'aurait pu faire mieux.

Toutes vos impressions font réfléchir, on ne peut, après avoir tout entendu de vos critiques, dire si le film est bon ou non.

Quoique de ma première impression, je l'ait trouvé très drôle et "classique", mais c'est peut-être ce qui fait son charme?! ;)

Enfin, johnny depp nous prouve par ce personnage aux caracteres féminins, pirate gentlemen, et son humour innoncente qu'il est un bon acteur. Orlando ne sert à rien, seul sa beauté le sauve.

Enfin, alp. Note 8.5/10

Il a un rôle important dans la mesure où il est le personnage principal de l'histoire, mais pris en sandwich entre G. Rush et J Depp qui surjouent brillamment (mais à vide), explosant leurs personnages avec génie, il lui est difficile de ne pas faire pâle figure. Le pire, c'est que justement comme eux deux en font des tonnes, il ne pouvait plus en faire autant.

Bref, je ne crois pas finalement qu'il faille juger de son talent sur ce film. Laissant lui (comme pour le personnage féminin) le bénéfice du doute et attendant son second film comme personnage non-elfique…

Nous pourrons discuter des heures pour savoir, s'il est talentueux ou non, mais en fin de compte personne n'arrivera sans doute à convaincre l'autre.

Par ailleurs personne n'a ni raison ni tort, cela dépend du gout de la personne qui regarde le film. Si vous voulez je peux vous exposer mes arguments.

La véritable question que je vous pose, c'est si, contrairement à certains avis d'autres personnes sur ce forum, il était physiquement moins bien, est-ce que vous le trouveriez encore talentueux dans ces deux rôles ?

Etant un homme je ne répondrai pas à la question mais je parierai n'importe quoi que pour les filles cela changerai de toute facon quelque chose en leur facon de cerner le personnage en tant qu'acteur.:)

Enfin quelqu'un du même avis que moi.

Parce que les écrits hysteriques des lycéennes dans ce site (sur cet acteur) du genre "Orlando, il est beau !" ou "Orlando, c'est mon homme !" … j'en passe et des plus ridicules encore.

Pour moi le talent ne se juge pas au physique ; ce sont deux choses bien distinctes (apprenez à juger avec votre raison au lieu d' utiliser vos yeux).

Moi qui suis une ado je ne pense pas qu'au physique quand je vois un film .

Là, il se trouve que les deux acteurs principaux sont pour ma part beaux. Mais

vous ne me direz pas que Johnny Depp n'est pas un bon acteur. Il

sort du style de film dans lequel on a l'habitude de le voir et moi la première je ne l'avais pas reconnu la première fois que je l'ai vu.

Toujours est il que dans ce film il y a tous ce qu'il faut humour cascade effets spéciaux histoire d'amour. Jerry n'a pas fini de nous étonner.

Cher monsieur pour votre gouverne je sais reconnaïtre un bon acteur quand j'en vois un et il n'est pas forcément beau ou jeune (John Malkovich, Harrison Ford, ect…).

De pocket star

Tout d' abord je vous remercie pour votre franchise.

Je n' ai jamais dit que les acteurs ne pouvaient pas avoir à la fois du physique et du talent (certaines actrices arrivent à combiner les deux donc j'imagine que cela doit etre pareil pour certains acteurs).

Et puis il faut étre réaliste les films doivent faire rêver donc personne ne va s' interesser à une histoire de passion entre deux personnes d' un physique tout à fait commun.

Je dois reconnaitre que Johnny Depp joue bien d' ailleurs c' est peut etre le seul dans tout ce film les autres se débrouille mais c' est tout.

En général sans Johnny Depp ce film serai sans doute l'un des moins bon films que j'aurais vu.

Mais je dois reconnaitre que vous étes la premiere fille à avoir écrit un message intelligent ,mais avouez que orlondo n' a aucune utilité dans ce film (dans le scénario il est indispensable mais pas dans le film).Ce n' est pas que ce soit un acteur si mauvais c' est juste qu' il est mal employé.

Et pour finir la seule contradiction que je fais avec votre raisonnement (qui est pour ma part assez vrai) c' est que ce film n' a rien de surprenant au bout de moins de 20 minutes on peut deja dire comment il va finir mais c' est la cas malheureusemnt de nombreux films.

Moi aussi, j'ai flashé sur Johnny Depp. Il est trop beau, et il joue trop bien comme acteur. Mes films préférés sont "pirates des Caraïbes" et "la neuvième porte". J'aimerais tellement le rencontrer, rien que deux secondes ! Je serais si émue ! Mais il ne faut pas trop rêver,car il est déjà pris en tant qu'acteur et que papa.

Bisous à toute la famille de Johnny, et aux meufs qui le kiffent !

C'est vrai que ce film est bien… mais apparement tout le monde ne penserai pas la même chose si Orlando Bloom et Johnny Depp n'étaient pas dedans… un film ce n'est pas forcement bien parce qu'il y a de beaux mecs qui jouent dedans !

Tout à fait d'accord avec toi. Je pense la mème chose. Pour moi Orlando est un assez bon acteur. Cependant, il ne m'a pas du tout plu dans Troie, et pourtant j'ai adoré le film. Il est vrai que beaucoup de personnes vont voir un film pour les acteurs, moi je regarde d'abord de quoi ça parle. Par exemple, pour Pirates des Caraïbes, j'y suis allé parce que j'adore les histoires de Pirates. Je n'ai su que deux jours avant d'aller le voir qu'il y avait Johnny Depp. Tout ça pour dire que le film n'est les acteurs. Un film c'est un tout : le scénario, la caméra, les effets spéciaux, les décors et après vient les acteurs.

Orlando Bloom est génial est très beau, certes ! Mais aussi un bon acteur. Alors quand dit que sa beauté le sauve, je ne suis pas d'accord. Moi je l'adore ; si je pouvais le voir, ce serait génial ! Rien qu'une minute ! Je suis folle de lui !

J'ai trouvé que pirates des Caraïbes était nul et ennuyeux !

Les acteurs jouaient bien et étaient pluto mignons, mais le film m'a beaucoup soulée. Pourtant, j'aime bien les films d'aventure !

Moi, je trouve que tu as complètement tort. Mais ça va pas la tête ? Il est génial ce film ; il est trop bien fait et les acteurs sont trop beaux, surtout Johnny Depp

Je pense qu'il faut prendre ce film au second degré et que c'est un clin d'oeil humoristique à tous les films de pirates. Quand on regarde bien, il y a pleins de petites allusions marrantes.

Edward aux mains d'argent, Arizona dream, Gilbert Grape, Benny and Joon, Don Juan demarco, Ed Wood, dead man, meurtre en suspens, Donnie Brasco, the brave, las vegas parano, la neuvième porte, sleepy hollow, blow, from hell, lost in la mancha, desperado 2 et fenêtre secrete.

On n'est pas là sur un forum de Pirate des Caraïbes, on est sur un forum d'amateurs de cinéma qui se donnent – largement ! – le droit d'aimer, de défendre, de célébrer certains films – ceux qu'ils aiment – et de se gausser, de ridiculiser, de mépriser certains autres films.

J'ai – moi aussi ! – trouvé ce Pirates des Caraïbes d'une indigence, d'une naïveté, d'une nullité incommensurables, bien loin, très très loin du Pirates de Roman Polanski, sans parler de l'intéressant Capitaine Blood de Michael Curtiz…. Et je ne suis vraiment pas un spécialiste, le cinéma de genre américain ne me passionnant pas…

Mais sans doute avez-vous besoin d'images numériques pour aimer le cinéma…

Quoi qu'il en soit, si une notation s'étage de 0 à 6, c'est bien pour servir à quelque chose…

Juste un petit mot pour dire que la prochaine fois que Johnny Depp aura envie de faire plaisir à ses enfants, et bien qu'il évite de faire un film comme celui-là…. Non non et re-non, ce n'est pas un "film de pirates", c'est une grosse machine à fric. Ce n'est pas parce qu'on met Johnny Depp et Orlando Bloom sur un bateau (digital !) et des mecs en bandana qu'on a un film de pirates !

Je partage l'avis d'Impétueux à 100%. Capitaine Blood, ça c'est un film de pirates.

Et bien évidemment, histoire de remplir les caisses, on nous promet pas moins de 2 suites ! La trilogie est en vogue ces temps-ci. Mais attention à la surenchère.

Je suis entièrement de ton avis. Ce film est d'une pauvreté affligeante. L'histoire, les personnages, les dialogues … tout est de mauvaise qualité. Tout me pousse à croire que le seul intérêt du film réside dans ses effets spéciaux. Je n'arrive pas à cautionner qu'un réalisateur dépense une fortune pour arriver à un résultat aussi puérile.

D'ailleurs ce film n'est pas le seul à user et abuser des effets spéciaux pour cacher la pauvreté de son scénario, bien au contraire c'est devenu la tendance du moment. Apparemment beaucoup de spectateurs raffolent de ces films. Je ne les critique pas, chacun ces goûts. Mais ce que je trouve incroyable dans tout ça c'est que certains magazines de cinéma crient au chef d'œuvre pour certains de ces films. C'est à n'y rien comprendre. De plus nombre de ces films sont des films américains (attention je ne dis que tous les films américains sont des œuvres qui n'ont aucun intérêt) et je constate avec affolement que leur nombre ne cesse d'augmenter. Devant ce constat je pense que beaucoup de producteurs devraient arrêter d'aider ce genre de films qui donnent à mon sens une image qui n'est pas digne du cinéma.

Je me disais aussi…

Une bonne critique de ce film sans trouver quelqu'un du casting beau je me disais bien que ça ne pouvais pas être possible. Si le réalisateur avait fait ce même film mais en prenant des acteurs (aussi talentueux mais pas au niveau physique) ce film aurait fait un bide complet.

Mais bon aujourd'hui quand on a pas le physique nécessaire on n'est bon qu'a mourir (enfin ce n'est pas moi qui vais me plaindre…)

Ouf! Quelle mauvais film. C'est un film d'action raté, tiré par les cheveux et ennuyant. Ne parlons meme pas de l'humour enfantin.

On ne sait pas très bien ce qu'on regarde, batailles et explosions se succèdent de façon mécanique, et Keira Knightley est bien mignonne, ce qui aide à passer le temps, tout comme les grimaces ahurissantes de Geoffrey Rush.

Pas grand chose à en dire, en fait… Mais qu'attendre de films inspirés de jeux vidéos ou d'attractions de parcs à thème ?

Mouais, mais Christopher Brandon, de la rédaction de dvdtoile, lui a quand-même mis un 6/6 en 2004 ! Mais Brandon a disparu, avec sans doute le coffre des économies de Alholg sous le bras. Selon une connaissance qui a vu la trilogie des pirates, les deux premiers épisodes sont corrects alors que le troisième épisode est l'un des plus mauvais films qui ait jamais été tourné depuis la création du cinématographe ( = un chef d'oeuvre à l'envers).

Les aigris sont en mission? Quand je vois tant de véhémence et d'énergie dépensée pour allumer cette bluette, la première question que je me pose est: la noteriez vous moins sévèrement si elle ne déclenchait pas tant d'engouement de la part des adolescents ou autres gens qui l'ont apprécié? (quelqu'en soit les raisons: les beaux yeux de Johnny Depp, la surenchère de péripétie…)

La deuxième question que je me pose est: vous y connaissez vous en jeu vidéos? Je ne pense pas car vous seriez étonné de voir que certain scénario et conception dépassent de loin certains de vos chef d'oeuvre cinématographique immarcescibles (et oui nous somme au 21ème siècle)…

Pour pirates des caraibes, le divertissement est plutôt sympathique dans l'ensemble avec des effets numériques réussis, un scénar pretexte à action et situation disneysque et évidemment, THE happy end très happy. J'ai trouvé le deuxième opus de meilleure qualité avec un second degré plus incisif et une légère noirceur qui réhausse le niveau. Le troisième se laisse regarder et ne mérite évidemment pas de figurer au panthéon des chef d'oeuvre à l'envers, d'ailleurs, pourquoi le descendre à ce point, parce qu'il a fait un carton? Que son succès soit mérité ou pas, cette mentalité de dénigrer les succès grand public à cause de leur succès est ridicule…

Que son succès soit mérité ou pas, cette mentalité de dénigrer les succès grand public à cause de leur succès est ridicule…

Toujours aussi agressif, ce bon Torgnole !

Je ne dénigre rien, et certainement pas à cause d'un succès public, je ne suis pas aigri (je pense), je n'ai rien contre les ados… J'ai vu un film que je n'ai pas adoré, point. Et je vous envie de l'avoir aimé, on a moins l'impression d'avoir perdu son temps. L'incident est clos ?

Que son succès soit mérité ou pas, cette mentalité de dénigrer les succès grand public à cause de leur succès est ridicule…

Cette phrase s'adressait plus à ceux qui rangent le dernier opus de pirates des Caraïbes dans la catégorie des chef d'oeuvre à l'envers mais vous vous êtes senti visé vieux sacripant!… Quand on met la note de 2/6 à un film, cela paraît un peu démesuré par rapport au simple "je n'ai pas adoré", et puis je n'ai pas dit que j'aimais Pirates… Sympa, sans plus, mais j'ai plus l'impression de perdre mon temps quand je suis diverti que quand je ne le suis pas, je crois que l'ennui me fait rendre compte de la longueur du temps, en gros, je perd mon temps à chaque fois que j'apprécie un film qui me fait oublier le temps… L'incident éclos… Pardon, est clos..

« Que son succès soit mérité ou pas, cette mentalité de dénigrer les succès grand public à cause de leur succès est ridicule… »

Vous trouverez sur ce forum plein de messages où je répète inlassablement la même chose. Mais ici, qu'est-ce que ça change ? Quand j'étais ado, et même enfant, je n'aimais pas non plus le style cheesy et gentillounet des productions Walt Disney, et je n'ai pas changé d'idée ! Avec un pareil budget, on se serait attendu à quelque chose de beaucoup plus costaud et dynamique. C'est dommage.

La parano ambiante de ces semaines de crise, me gagne peu à peu !

Oui, je n'ai "pas adoré", mais le 2/6 traduit surtout un manque d'intérêt quasi total pour ce que j'ai vu. Pas de quoi s'emporter, ou militer pour la destruction du négatif, mais… c'est quand même "beaucoup de bruit pour rien", ce Pirates des Caraïbes. Je tenterai éventuellement les suites, ne serait-ce que parce que Chow Yun-Fat figure dans le 3ème. Mais ce n'est pas une priorité. Qui va piano, va sano, comme dirait Arca.

Le premier est encore le meilleur du tryptique.

Le 2ème est une débauche d'effets spéciaux, dont certains magnifiques comme le Kraken monstrueux, et de bonnes idées concernant l'évolution des personnages secondaires, et le troisième tient du pur délire. Par moments on se croirait dans du Beckett, à d'autres dans une superproduction chinoise, pour finir dans une apothéose de bataille navale perturbée par la déesse Calypso très fâchée. L'intrigue est pratiquement indécryptable, mais le petit singe fantôme est rigolo. Et ça dure 160 minutes !!!

Le film de pirates bénéficiait jadis d'une riche tradition, généralement hollywoodienne, illuminée par les grands titres, Capitaine Blood (1935) avec le bondissant Errol Flynn, Le corsaire rouge (1952) avec le musculeux Burt Lancaster, Les Boucaniers (1958) avec le (pour une fois) chevelu Yul Brynner et même Pirates (1986) avec l'éructant Walter Matthau. Mais il s'était un peu endormi alors que la sauvagerie des mœurs de mer, l'exotisme des contrées parcourues par les spectaculaires trois-mâts, les grandes bouffées d'aventures ponctuées d'abordages au sabre et de rapts brutaux d'héroïnes à la fois craintives, frémissantes et émerveillées, ne pouvaient que fonctionner et ravir les générations de spectateurs.

Mettons au crédit du film de Gore Verbinski quelques agréables trouvailles, par exemple la transformation en squelettes des bandits qui subissent la malédiction du vaisseau Black Pearl dès que la lune surgit, quelques images sympathiques comme celle des condamnés pendus et desséchés à l'entrée du port, de l'ingéniosité scénaristique dans plusieurs séquences, comme celle où Jack Sparrow (Johnny Depp) et Will Turner (Orlando Bloom) se battent en duel dans une armurerie poussiéreuse et rivalisent d'habileté et d'élégance.

Gentil divertissement pour adolescents qui a tout de même donné lieu à quatre suites, paraît-il plus invraisemblables et relâchées les unes que les autres. Qu'est-ce que le cinéma a à voir là-dedans ?