Le premier opus finissait sur l'éclatement de la communauté de l'anneau. Le héros et un comparse continuaient leur quête pour se débarrasser de l'anneau alors que les autres partaient à la recherche des deux hobbits kidnappés. Or avec cet éclatement qui est même accentué dans le second épisode, on perd quelque chose de primordial : les personnages.

Ils sont ici laissés totalement de côté et le film développe (quasiment) uniquement l'action, c'est-à-dire la guerre. C'est tellement systématique qu'on perd peu à peu notre intérêt pour les personnages et pour les causes qui justifient leurs combats. Eux-mêmes ne subissent aucune évolution (sauf Frodon qui est de plus en plus souillé par le pouvoir de l'anneau), et ne suscitent aucune émotion…

Ce n'est là aucunement la faute du réalisateur, Peter Jackson ou du scénario. Cet éclatement et la perte d'intérêt dramatique qui en est la conséquence est issu du livre et on voit difficilement comment il aurait été possible de changer cette structure !

Toutefois, Peter Jackson réussit à faire du mieux qu'il était possible en signant une nouvelle fois une réalisation époustouflante dans le rythme des scènes, dans les plans. Difficile de ne pas être ébloui notamment de la scène de la charge de Gandalf avec le lever de soleil qui éblouit les ennemis…

Peter Jackson tente également de contrebalancer ce défaut en jouant l'humour au maximum avec Gollum dans le camp de Frodon et le nain dans le camp des guerriers. Cet humour permet heureusement d'apporter un peu d'air dans un film qui eut été asphyxiant autrement.

Le point faible du premier opus, les effets spéciaux, a été corrigé. Certes, il y a encore une ou deux choses pas très folichonnes, comme les arbres qui bougent (concept venant d'un poème gallois du XIIIème siècle). Ces arbres ne sont pas très réussis et un plan (la sortie de la forêt et la découverte de la déforestation) est même hideux tant la « découverte » derrière les personnages est visible ! A part ça, on a droit à des effets de toute beauté et surtout le personnage entièrement en numérique, Gollum qui est sidérant de réalisme.

Un peu déçu certes par le film tant l'attente était grande, mais une chose est sûre : le troisième et ultime volet risque lui d'être le meilleur de la série, et de loin, tant toutes les pièces sont maintenant bien posées, voire bien avancées, sur l'échiquier de cette épopée…

Au niveau de l'évolution des personnages, tu sembles oublier plusieurs éléments :

• le rapprochement plus que certain entre Legolas et Gimli

• l'éloignement entre Arwen et Aragorn

• Merry et Pippin (surtout Pippin), qui sont franchement moins cons !!!

• Gandalf, qui évolue de manière considérable

• Sarumane, qui, pour une fois, voit que sa stratégie et lui même ne sont pas aussi parfaits qu'il le pensait

• et enfin, et c'est mon préféré, Elrond, que l'on voit de plus en plus préoccupé par le sort de sa fille avec cet humain d'Aragorn, avec qui (faut-il le rappeler) il est étroitement lié ! Tout ceci n'est pas dit dans le film, mais l'étroite relation de famille entre Aragorn et Elrond, et donc Aragorn et Arwen, se ressent fortement, cette atmosphère est presque palpable, tant et si bien que cet élément a suffi à ravir mes attentes ! Les allusions à Numénor n'ont pas été assez nombreuses dans le premier, et celui-ci en jette un peu plus dans notre tronche.

En dehors de ça, dans la mesure où Peter Jackson a déclaré que Le Seigneur des Anneaux III, Le Retour du Roi durerait "le temps qu'il faut", je pense qu'on est en droit d'espérer une fin époustouflante.

Le film en général est excellent.

Concernant les roles sont aussi excellent. Pas assez profond ? Comment peut on juger les performances des comédiens, il ne faut pas oublier qu'il s'agit de la version courte et on sent bien dans le film qui manque beaucoup de chose, donc attendons la version longue, il est dommage de se baser que sur la version courte.

La communauté de l'anneau au niveau performance des acteurs sont présents, vous me direz que c'est normal, il faut qu'ils nous les presentent qui est qui etc…

Le premier est juste un avant gout de ce qui va se passer; donc il est normal de s'attendre à une grosse bataille car oui elle est presente dans le deuxieme tome du SDA et n'en parlent pas du du troisieme ou la bataille est casiment presente voire les trois quart du bouquin ! Donc il faudrait arreter de dire qu'il y a trop "d'action"…

Question de profondeur des artistes nous verrons ca dans le prochain surtout Frodon, Sam, Pipin, Merry, Gandalf et Aragorn qui a mon avis nous impressionneront !

Moi, dans le seigneur des anneaux, mon chouchou c'est Orlando Bloom. Comme vous pouvez le voir dans les critiques de pirates des Caraibes, je suis tombée amoureuse de lui.

J'ai été fière quand il a abattu tout seul l'oliphant. Et à la fin, il est trop beau ! Ses yeux sont si beaux qu'on se

noie dedans ! Je l'adore, je l'aime, j'avais écrit une rédaction sur lui et j'ai eu 14. J'étais dégoûtée, car c'était la seule rédaction que j'aie faite toute seule, et elle était magnifique !

Orlando Bloom, c'est le meilleur. Quand j'ai vu ses films, je ne regardais que lui. Ses yeux sont comme un océan qui m'embarque avec lui. Je l'aime, tout simplement !

Vive Orlando, le plus beau, le plus talentueux, le plus ambitieux, le plus….mieux !Il est trop extra, je l'aime trop !

J'espère que sa carrière durera longtemps car il est vraiment génial !Longue Vie à Orli, lol !

GROS BISOUS @ TOUS LES FANS & @ Orli of course !

BYEBYE

Le film est ecxellent, mais je trouve quand même que c'est le moins bien de la trilogie…je vais pas m'étendre la dessus, d'autres l'ont très bien fait avant moi !

Ah oui par contre les messages du genre : "Orli c mon amour" on peut éviter ! Enfin le coup de la rédac sur Orlando Bloom ça m'a bien fait marrer…

Tu parles du sujet que j'ai lancé contre lui dans le forum de Troie?

Orlando Bloom joue comme une brique, ç'est le pire acteur du seigneur des anneaux, le Legolas de Tolkien doit se retourner dans sa tombe ou ruminer dans un autre monde, cette façon ultra niaise de jouer et de sortir des répliques du genre "Le soleil est rouge, le sang a du couler cette nuit" c'est lamentable !

D'autant plus que si vous avez flashé sur ses yeux bleus, vous vous plantez complètement car en réalité, il a les yeux marron, il porte juste des lentilles bleues et quelquefois c'est trafiqué numériquement à l'écran.

Bref, si vous êtes amoureuses, c'est de Legolas et non d'Orlando qui selon moi, à part sa belle gueule, n'a pas de réel talent d'acteur. Enfin bon, chacun ses gouts…

Les répliques d'Orlando sont faites par le produscteur et le script. Donc il n'a fait que réciter sont texte !!!!!!!! Alors on ne sait pas de quoi on parle on ne dit rien!!!!!!

Les plus grands acteurs ont dit qu'ORLANDO avait du talent alors c'est pas toi qui ne fait pas partis du showbiz qui peut les contredire.

A+

Les acteurs sont souvent menteurs, c'est à cela qu'on reconnait leur talent, et qu'entend tu par "les plus grands acteurs",t'as lu ça dans public? Les vrais acteurs restent dans l'ombre en général, mais il est vrai que le cinéma contemporain utilise beaucoup de belles gueules pour remplacer des acteurs talentueux , c'est la règle du cinéma à grand spectacle.Je n'ai rien contre Orlando, c'est un acteur correct, notamment dans pirate des Caraibes mais il n'ya pas de quoi s'extasier…Bref, je ne m'attarderait pas à prêcher une convaincue que l'amour a rendu aveugle.

ce deuxième film de la trilogie j'ai aussi adoré!!!! c'était toujours aussi beau et les acteurs jouaient toujours aussi bien!

Eh bien, ça m'arrache le cœur de le reconnaître, mais, pour une fois ceux qui apprécient ce deuxième volet n'ont pas tout à fait tort et même ont bien raison de valoriser Les deux tours que j'ai trouvé, à la revoyure, beaucoup plus subtil, intelligent et habile que je ne me le rappelais.

J'ai beaucoup aimé la relation qui s'établit et s'approfondit entre Frodon et Sam Gamegie ; relation de fidélité, de loyauté, de dévouement : la véritable relation féale, au plus beau sens médiéval du terme, qui existe entre un vassal et son suzerain : confiance et respect, chacun demeurant à sa place et chacun ressentant la beauté de cette réciprocité affective.

Si l'on ajoute à cela la notion de légitimité qui nimbe Aragorn, en fait le Roi désigné par une sorte de Transcendance et lui assure la prééminence, si on ne peut que constater que la trilogie est tissée de courage, de sens du sacrifice, d'exaltation de l'héroïsme et ainsi de suite, ça confirme bien que le sage Tolkien était un merveilleux conteur mais aussi un fieffé réactionnaire.

Ce qui, personnellement, me va tout à fait.