Ta critique correspond à ce que j'ai pensé des remakes de The hitcher ou Amityville…

Ce n'est pas parce que – par miracle – celui de Massacre à la tronçonneuse a été couronné de succès, que cela va se reproduire à chaque coup ! Mais ce vieux principe de battre le fer tant qu'il est chaud, et d'épuiser un filon le plus vite possible, a toujours été de mise à Hollywood. Pour ce qui est de The omen, je vais suivre ton avis, et en rester à celui de Donner…

Heureusement qu'il y a la diabolique Mia Farrow ! Certes, vu qu'elle est liftée, elle fait trop jeune pour le rôle (alors qu'elle a en réalité l'âge du rôle), mais bon, ne chipotons pas. Le monolithique Liev Schreiber n'est certes pas Gregory Peck; David Thewlis n'est vraiment, vraiment pas le grand David Warner; quant à Julia Stiles, ma foi, c'est une heureuse surprise : on peut dire qu'elle remplace honorablement Lee Remick. Et bien sûr, Pete Postlethwaite a une vraie belle tête de curé de film d'horreur.

The Omen, l'original, n'était déjà pas un très bon film; et moi qui croyais naïvement qu'on allait tenter de l'améliorer, j'en suis pour mes frais. Les invraisemblances sont toujours grosses comme des câbles (un membre éminent du corps diplomatique U.S. en Grande Bretagne s'en va baguenauder au diable vauvert pendant des jours sans que personne n'y trouve à redire). Enfin, le pire est ce côté "peinture à numéros" : les exécutions du Malin sont en grande partie les mêmes que dans l'original ! Quel manque d'imagination. Je crois que je vais revoir la première mouture avec plus de sympathie, la prochaine fois.

Et puis la décapitation originale était meilleure que sa nouvelle mouture… Les molosses infernaux étaient plus inquiétants en 1976, plus bibliques, en un certain sens. Le film de peur, même moyen, est d'abord et avant tout une affaire de création d'atmosphère, or l'obsession d'aller vite empêche le film de prendre le temps qu'il y faudrait, même si certains extérieurs tempêtueux, pluvieux et nocturnes sont fort réussis (la photo dans l'ensemble est très bien). Ainsi la demeure ou habite le diplomate et sa petite famille est beaucoup trop grande, comme dans l'original, qui en tirait d'heureux effets, mais demeure ici sous-exploitée.

Bref, ce remake est tout à fait inutile, les mordus du genre auront autant de plaisir, sinon davantage, à se farcir l'original. Moi qui suis une proie facile pour les films de peur – même moyens – j'ai à peine tremblé devant celui-ci; c'est dire. L'autre m'avait agacé, c'est vrai, mais quand même flanqué une vraie frousse – spectaculaire sortie de scène de David Warner…

Bah, faites-leur confiance ! Ce sont des gens qui ont la tête solidement fixée sur les épaules…

Qu'est ce que j'apprends ? Un remake de La malédiction ?

Il n'y a plus de sujets originaux à développer, à Hollywood ?