Tous ceux qui se sont vertueusement indignés de la violence et de la sauvagerie d'Irréversible doivent savoir que le film-scandale de Gaspar Noé peut passer, à côté de Seul contre tous, pour une aimable calembredaine éthérée, malgré le viol de Monica Bellucci et le défonçage à l'extincteur du violeur par Albert Dupontel.

Que les belles âmes se rassurent, ou taisent leurs sanglots : Noé, ainsi qu'il le dit dans le commentaire de son film, n'entend rien dénoncer ; il affirme simplement que la vie est comme ça.

En tout cas certaines vies.

Il n'a plus un sou, ou très peu. Hôtel borgne, quête d'un boulot, démarches humiliantes auprès de copains qui pourraient prêter un peu d'argent. Mais le boucher n'était pas très liant ; et puis le quartier qu'il connaît n'est pas très reluisant.

Un bloc de haine a écrit le critique du Journal du dimanche lors de la sortie du film, couronné de tas de prix dans des tas de festivals et salué par des tas de gens. Et sûrement détesté par bien davantage.

Quelques tics du réalisateur, repris plus tard dans Irréversible (scansions lourdes et sonores des séquences, comme des couperets qui tombent, intertitres à vocation informative ou pédagogique, gros plans de visages, lumières sales) peuvent sembler un peu agaçants, mais trouvent finalement leur justification par la désespérance qu'ils suscitent.

Monde sans Dieu, sans justice, sans amour, sans clarté. L'homme vu le plus bas possible a dit du film Bertrand Blier, qui n'est pas précisément un auteur candide… C'est tout à fait ça.

En lisant votre message je m’aperçois que la biographie que vous rapportez concernant le personnage joué par Philippe Nahon dans le film, son approche, son quotidien le rapproche énormément du Serial Killer gros popoff, Emile Louis ! Chose dont je ne m'étais pas rendu compte en voyant le film. Emile Louis qui n'a été inculpé qu'en 2000 soit un an après la sortie du film mais qui au moment de la réalisation de Seul contre tous était déjà fortement soupçonné d'une série de meurtres, par la justice, par les médias, les familles des victimes et l'ensemble de ses contemporains mais qui narguais l'ensemble y compris les français en recevant les caméras de télévision chez lui et en racontant des anecdotes sur sa vie, et en contestant les faits avec une effroyable bonhomie presque à la Galabru…

Noé n'en serait-il pas inspiré ?

Je ne vois absolument aucun rapport entre le personnage iinterprété par Philippe Nahon, brave type fruste mais foncièrement honnête et la saloperie gluante d'Émile Louis, je dois dire…

Un travail d'histoire, ou de philosophie (si ces gens en ont eux) ne me semble pas indispensable pour commenter un film pareil. Je me suis peut être conduit en Frydman Charles ! Je n'ai jamais été ébloui par ce film qui contient quelque chose de dégoutant. Comme Emile Louis peut être …

Je reprends une partie de votre message Impetueux, d'un film dont je vous rappelle qu'il se déroule dans les années 80 :

Nahon :

A force de travail et d'économies sou par sou, achète sa boucherie. A une fille, Cynthia (Blandine Lenoir), d'une femme qui les abandonne elle aussi. La fille est mutique, légèrement débile. Le boucher (Philippe Nahon) la couve et l'aime. Peut-être un peu trop fort. A l'adolescence, se méprend et prend pour un viol la survenue des règles de Cynthia. Tolchoque passablement le présumé violeur. Fait de la prison.

Émile Louis :

17 mars 1983 : Condamné par le tribunal d'Auxerre à 5 ans de prison pour attentat à la pudeur sur mineur de 15 ans par personne ayant autorité.

Nahon :

Un type fruste, honnête, dur au mal, enfermé dans son passé, garrotté dans son présent, conscient de son absence d'avenir. Un type qui a connu un sale début de vie : abandonné par sa mère à deux ans, en 1941, père résistant communiste mort en déportation ; violé à l'adolescence. Devenu boucher chevalin ; à force de travail et d'économies sou par sou, achète sa boucherie.

Émile Louis :

Émile Louis est abandonné par sa mère dans les premiers jours de sa vie. Il est pris en charge par l'assistance publique, puis adopté par une famille d'accueil. Je n'ai pas retrouvé de trace de son implication pendant la guerre, mais sa sœur fût tondu est son père furent lynché pour avoir manifesté une sympathie envers l'ennemi (Fretyl)

Nahon :

Jalousie, racontars, reproches. Le boucher manque tuer à coup de pieds et de poings la mère et la fille. Assurément, il règle son compte au fœtus (Ton bébé, c'est plus qu'un bout de viande éclatée…).

Émile Louis :

Il se sépare de son épouse en 1978 après 24 ans d'union, car « elle n'était pas portée sur le sexe », et vit avec Gilberte Binoche Lemérorel qui finit par être portée disparue.

En 1984, il s'installe à Draguignan, dans le Var, après avoir purgé une peine de quatre ans d'emprisonnement pour attouchements sur mineur. Il y trouve un emploi dans une entreprise de pompes funèbres.

En avril 1992, il épouse en secondes noces Chantal Paradis à Draguignan, après une nouvelle condamnation à cinq ans de détention.

Pour le film j'ai brièvement zappé ce soir avec ma copine sur les scènes les plus importantes. Dans mon souvenir très lointain (17 ans) j'imaginais le film beaucoup, beaucoup plus choquant que cela. La scène du bébé m'a presque paru ressortir d'un sketch de Groland de mauvais goût.

Veuillez quand même noter cet ensemble de coïncidence, sans doute fortement hasardeux…

Vous n'avez pas tort, Frétyl…

Cela étant le personnage du boucher joué par Philippe Nahon est plutôt un brave type fruste, colérique, mais il n'est pas malsain. Alors que l'Émile !!!

Avez-vous dormi au pied du lit d'Émile Louis, pour connaître sa personnalité. Vous avez un aprioris manifeste concernant Nahon qui me semble la plus grosse saloperie jamais montré à l'écran comme Serrault dans Assassin(s) pouvait avoir une part un peu humaine.

Mon message posté fort par hasard m'emmène à un vieux souvenir ou après avoir visionné Le Juge et l'assassin au ciné club d'Alès, avec un ami de grande culture et ecclésiastique en présence de Galabru et surtout après un documentaire diffusé dans a semaine sur Émile Louis. Nous avions déjà pensé en regardant les images d'archives que Galabru aurait pu avoir ; la voix, le bagout, le physique, le culot pour jouer Émile Louis. Et si j'avais été réalisateur de ce film je aurais pu m'empêcher d'en faire compte tenu du ridicule de la situation judiciaire et médiatique une comédie, avec un fond dramatique, provocateur, bien sûr. Galabru en fin de carrière y aurait eu du génie, comme son Bouvier du Juge et l'assassin. Seulement voilà aurait-il accepter de jouer la saloperie la plus illustre de notre temps ce qui lui aurait valu une bonne série d'injures et d'agression. Le Serial Killer le plus abject de notre siècle était le plus émouvant, le plus drôle, le plus culotté mais le plus sanguinaire. Grand sujet… De comédie ?

Lorsque l'on s'aventure dans un film à la réputation particulièrement sulfureuse, même en s'imaginant être le plus endurci de tous et que aucune image ou morale ne pourrons nous empêcher d'oublier que l'on est dans un film, on devrait être sûr d'avoir pris soin de se préparer émotionnellement… Comme je l'avais dit plus haut je connaissais dans les grandes lignes le thème abordé par Seul contre tous la vague histoire d'un bipolaire caractérisé, qui après une célèbre scène légèrement écœurante ou coincé dans un quotidien entre une compagne possessive qu'il a mis enceinte et une belle mère acariâtre va faire avorter (à sa façon…) le foetus, c'est à dire à coup de pieds et de poings puis prendre la fuite et partir gravement en toupie ! Si je connaissais la scène en question, comme j'ai déjà eu l'occasion de voir le viol de Monica Bellucci dans Irreversible, je n'avais hormis Love jamais porté un intérêt quelconque au cinéma de Gaspard Noé, pas plus que pour Seul contre tous qui est réputé comme une saloperie assumé. C'est sur un coup de tète qu'il y'a quelques semaines (curiosité malsaine ?) j'ai pris le temps de le regarder de A jusqu'à Z et d'en ressortir …

Bouleversé !

Il y'a de ces films qui ne font pas que choquer, que déranger mais qui au delà marque le spectateur au fer rouge ! J'ai ensuite vu Carne nous baigne dans la déprime d'une France profonde. Hors les deux films sont différents. Carne est une tragédie déprimante o possible alors que Seul contre tous baigne dans un espèce d'humour noir inquiétant et cruel.

En effet le film nous fait entrer dans la psychologie et biographie d'un boucher, d'un homme mis à cran, pessimiste, sans avenir, dépressif, qui se croit cerner par un complot policier et traine dans les bas fonds Parisiens livré à lui même, à ses relents racistes contre les Arabes, les portos, les Espingouins, les tronches d'handicapés qui ne s'attache à personne, qui n'a cessé d'être trahi, un homme en roue libre qui ne possède qu'une chose : un flingue chargé de trois balles ; donc de la possibilité d'abattre trois personnes, mais qui ? Un bourgeois ? Un homosexuel, un étranger… Un homme qui ère avec des idées suspectes, des comportements à risques, des jugements péremptoires !

L'emmerdant dans tout ca est que si le personnage magnifiquement interprété par Nahon ne devrait nous emmener que répugnance et colère, l'on s'attache vite au personnage dont la vie excellement rapporté par Impétueux est une de ses circonstances atténuantes.

Le boucher est colérique, raciste, violent mais aussi humain comme lorsqu'il réconforte une jeune interne de maison de retraite venant d'assister à la mort pour la première fois et honnéte refusant de tendre la main ou de finir en faisant la manche !

Un Français, un vrai mais aussi une victime et un humain avec ses doutes, ses affirmations sa grosse part de connerie mais aussi ses tares, sa tentation pour l'inceste, sa haine de tout ce qui l'entoure, la détestation qu'il semble se porter envers lui même et l'amour qu'il a porté sur sa fille de façon naturellement excessive…

Des moments de malaises, des répliques qui heurtent mais aussi des moments ou un rire jaune ne peut pas ne pas subvenir : l'expédition du boucher contre le bar à Arabes d'où il vient de se faire virer est ahurissant de sa stupidité satisfaite !

Comme peuvent être risibles ses pensées délirantes d'être président de la République de faire comme Robespierre et d'attaquer nucléairement l'Allemagne…

Quelques coups sont forts bien placés et le film est malin ! Après tout l'avortement légalisée pour les femmes n'est-elle pas une violence pour un homme ? Alors pourquoi l'homme ne pourrait-il pas avorter lui aussi ? A travers le boucher ce sont les idées de Noé qui submerge le film et dans cette psychanalyse ricanante ressorte des idées d'un politiquement incorrect absolu avec lesquelles on a du mal parfois à ne pas être d'accord !

La fin du film virant au gore et à au pire, lorsqu'arrive l'air des Canons de Pachelbel une lueur d'espoir viendra au spectateur, des larmes aussi devant un tel flot d'émotions mais ça ne sera que relatif alors qu'arrive le plus gros blasphème qu'il ne soit possible d'imaginer !

Ce film classé sous x en 1998 que Noé aura mis (quatre ans !) à tourner demeurera le témoignage le plus fort du cinéma des années 90 sur la décrépitude de la France du Fromage et du Camembert se transformant en France du sang et de l'antidépresseur pour tous !

En tout cas Noé y démontre un talent que je n'imaginais pas et Nahon d'une présence écrasante, malaisante hors norme. Un film à sensations fortes, à ne pas mettre entre toutes les mains, un des rares films qui aura réussi à m'atteindre à me faire verser quelques larmes et à me rendre malade pour une bonne semaine et dont il est peut être dur de se remettre !

Chef d'oeuvre de mauvais gout, chef d'oeuvre evident, fascinant !