C'est fou !

Jusqu'où descendra Belmondo, qui fut, un temps, un acteur de grande qualité ?

Qu'il tourne n'importe quoi, parce qu'il est agréable, amusant, excitant d'être sous l'œil des caméras est une chose, et il n'aurait pas déparé dans Astérix aux Jeux Olympiques, dans ce capharnaüm ridicule ert rémunérateur ; mais pourquoi aller polluer un des films les plus poignants qui soient en essayant de le parodier ? D'autant que ça n'aura, évidemment, aucun succès…

Peut-être s'agit-il d'un nouvel exemple de la rivalité entre les deux acteurs (Cf. Borsalino et leur différend, en 1970, concernant, me souvient-il, la dimension de leur nom apposé sur l'affiche du film). On notera que Delon vient de jouer au César (Astérix aux jeux Olympiques) alors que Belmondo se contente du rôle d'un vieux professeur solitaire et pauvre.

Toujours aux antipodes, ces deux-là…

Horreur ! Malheur !

Ce que nous redoutions est arrivé ! Un homme et son chien a été présenté hier au festival de Sarlat et j'ai ouï tout à l'heure le gugusse Francis Huster, réalisateur de la chose, s'étrangler de rage (il a l'étranglement facile et répétitif) en faisant mine de s'étonner qu'on ait pu critiquer le choix d'un Belmondo désormais paraplégique.

Ce n'est pas la déchéance physique de Belmondo qu'il faut critiquer ; il n'y est effectivement pour rien ; mais c'est le principe de réaliser un remake d'un chef-d'œuvre avec pour seul argument un acteur bankable ; outre que Huster n'est pas De Sica (Doux Jésus ! Il imagine peut-être en avoir le quart du tiers de la séduction et du talent !), cette façon de donner des traits connus au personnage est choquante !

Le choix de Carlo Battisti, non professionnel (professeur de philologie !) pour interpréter le grisaillant Umberto D était une trouvaille, puisque l'attention n'était pas interpellée, polluée par le vedettariat ; choisir une (ex) grande célébrité du cinéma détourne forcément la manière de voir…

Disons que c'est un film de potes, de grands "anciens" désireux de se faire plaisir entre eux, d'aller dans des festivals, de parader, de récupérer un peu de leur gloire passée. D'accord.

Disons aussi, qu'il y a de fortes chances pour que personne n'aille voir le film.

Comment ??? – Il y a déjà eu les invités pour cette première séance… Lors de sa sortie, il y aura eu quelques journalistes un peu avant et quand même quelques spectateurs – Si tout cela fait "personne"… bon sang… faut que je révise mes maths !

Belmondo trop vieux ! Belmondo à la casse ! Belmondo "désormais paraplégique" ! horreur ! malheur !

Hé ! les gars ! C'est quoi ces pouces baissés dans l'arène ? Mais c'est qu'ils mordraient ces braves gens !!! Vous n'y allez pas un peu fort avec celui qui, comme le rappelle Freddy D, restera le plus célèbre de nos comédiens Français ? Pas forcement le meilleur, on est tous d'accord. Mais B E L M O N D O, quand même, B E L M O N D O  !! Ce nom ne vous dit rien ? Ah ! Les vautours  !!…….

Mais si, mais si…

C'est juste que faire un remake d'un classique aimé de tous, et qui franchement n'a aucun besoin d'être refait, c'est déjà une mauvaise idée, mais que en plus ce soit Huster, encore plus mauvais réalisateur qu'acteur (On a volé Charlie Spencer) qui le refasse, ça fait beaucoup. Belmondo ou pas.

Mais de là à m'appeler Dreddy D !!!

C'est son doigt qui a fourché sur les touches de son ordinateur !

A propos du film, d'accord que notre ami Popaul a connu une grande variation dans sa carrière mais… admettons… que son film soit bon ?!? Hm ? D'accord, sans doute, auprès du public… mais… et comme, en plus, il y a un générique composé d'anciens… Hm ? La dernière cartouche !…

N'oublions pas que faire du cinéma est avant tout une affaire de relations. Il faut faire partie des lobbies, être copains avec ceux qui ont de l'argent.

Ici, la prise de risque est énorme : un acteur en mauvaise santé, un réalisateur non reconnu comme tel, un remake d'un classique. C'est le public qui tranchera.

Il vaut mieux, à mon avis, et pas seulement au cinéma, favoriser l'émergence de jeunes prometteurs que de faire vivre ou revivre de glorieux anciens.

Les jeunes prometteurs sont nombreux dans ce film, entre autre celui que l'on peut considéré comme le nouveau Belmondo : Jean Dujardin.

Vu le casting, il s'agit plutôt du film de (très) vieux copains… Mais Huster n'est pas le Peckinpah de La horde sauvage.

Dans ces vieux copains Belmondo n'est pas le seul à avoir perdu de sa superbe. J'ai vu récemment Marielle ridé et fatigué, le souvenir du moustachu à la voix forte est vraiment loin.

La comparaison avec La horde sauvage – même si elle amusante – est un peu injuste : à l'époque les "vieux" de Peckinpah avaient à peine 50 ans, même s'ils en paraissaient plus (Holden, Ryan), et la génération Bébel arrive vaillamment aux 80. Pas tout à fait la même chose…

Mais, Bon Dieu, que cette équipe de vieilles tiges tourne quelque chose d'original ! Il y a plein d'histoires intéressantes possibles, originales et touchantes…

Mais là ! Profaner ce chef-d'œuvre de mesure et de tristesse !

Notez… Après s'être pris pour Gérard Philipe, Huster s'identifie maintenant à De Sica. On peut parler de progrès.

Je réponds à Impétueux. Le problème est que réaliser un film sur un sujet original nécessite de faire appel à un scénariste, qui peut faire de l'ombre au metteur en scène. Là, c'est plus simple : vous regardez le film et vous imaginez ce que vous allez changer ! Et puis vous êtes le roi et placez vos amis autour de vous. Telle bobine dans tel rôle… (*). Tiens, Lagardère fera le barman, Droudrou le métayer… Ce genre de film se construit comme un banquet.

(*) Et dire que je viens de gommer certains messages précédents aux aspérités saillantes…

Mais, Bon Dieu, que cette équipe de vieilles tiges tourne quelque chose d'original ! Il y a plein d'histoires intéressantes possibles, originales et touchantes…

Mais là ! Profaner ce chef-d'œuvre de mesure et de tristesse !

A part Bebel qui a certainement après son accident beaucoup de choses à prouver aussi bien à lui même qu'à son public, je pense que la bande de vieilles tiges n'en a strictement plus rien à foutre.

Je refuse le rôle du barman, Mr Vincentp ! Ma femme va encore me dire que tous les moyens sont bons pour aller boire un coup avec les copains ! Mesurez vous, que diable ! Et pourquoi n'aurais je pas la vedette, s'il vous plait ?

C'est vrai, on a tout ce qui faut. RdT à l'image, Dumbledore au scénario, Impétueux aux dialogues, et une belle brochette de figurants comme Lagardère et DrouDrou (les compères inséparables). On va battre à plate couture la troïka improbable Bebel-Marielle-Huster…

Pour répondre à Frétyl, ce n'est pas la bande des vieilles tiges, mais la bande vieilles peaux ! Il a tout le week-end pour analyser le jeu de mots !

Ceci me rappelle une anedocte sordide mais hélas authentique.

J'étais dans le RER, face à un clochard et son chien. Je dis à ce clochard : "il est gentil votre chien". Il me répond : "oui, mais elle veut pas toujours faire l'amour !". La pauvre bête semblait effectivement appeurée.

On espère que Bebel via Huster n'en viendra pas à une telle extrémité (de la déchéance) pour rameuter du public !

J'ai vu récemment Belmondo parler dans un reportage télévisé. Ça m'a fait pitié de le voir dans cet état. Je trouvais cela bizarre que depuis son accident d'il y a sept ans, il n'y ai eu aucune intervention ou invitation télévisé. J'ai compris pourquoi en le voyant, l'acteur s'exprime maintenant comme certains handicapés avec des mots mal articulés et la mâchoire tremblante.

Quand on repense au Magnifique !

Je vous rejoins complètement dans vos regrets, ami Frétyl, beaucoup moins Vincentp qui part dans une dérive indécente vis a vis de cet acteur célebrissime…Ca ne fera pas avancer le Shmilblic ni revenir l'homme de rio…

Mais non, mais non : nous avons tous un immense respect vis à vis de Bebel, acteur formidable, et qui aujourd'hui fait preuve d'un courage exemplaire face à un handicap qui peut tous nous concerner. Il se trouve simplement que ce fil m'a remis en mémoire cette "affaire" du RER, et regardez bien Lagardère, je n'ai d'ailleurs pas fait mention au handicap de l'acteur, pensant seulement au sujet du clochard et de son chien, qui peut être vu sous un autre angle, quand on a vécu cette expérience traumatisante d'usager de la RATP. Car le clochard en question se promenait ni plus ni moins qu'avec sa femme, la bécotant sous mes yeux effarés ! Et ce n'est malheureusement sûrement pas un cas isolé (même si cela n'est bien sûr pas la norme).

Peut-être (sans doute) mieux vaut aborder ce sujet comme Ken Loach façon Raining stones, proposant quelque chose face à la misère, que de vouloir refaire un remake du classique de de Sica, représentant un sujet largement éculé aujourd'hui. Lequel remake n'apportera rien de neuf au cinéma.

Alors ? Ce film ? Ce fameux film ? A t'il , en fin de comptes, reuni les suffrages necéssaires pour perpetuer la légende de Bébel ? Je n'ai eu aucun écho de succès ou non-succès de cette oeuvre, chargée de faire renaitre le phoenix de ses cendres…. Et je ne vois pas de commentaires après vision….

Personne pour m'en dire plus ?

                                            pour \Lagardère

En regardant Gran Torino, le dernier film de Clint Eastwood (né en 1930), je pensais au cas de ces acteurs qui nous ont tant émerveillés pendant tant d'années et qui ne veulent pas décrocher. Son maintien était aussi bien que possible, toujours droit, mais la voix éraillée était par moment défaillante ; le visage de l'inspecteur Harry, fermé comme une trappe, ne laissait filtrer que mépris et rancœur. Cet acteur chéri des Français (et donc de moi) était séniorissime. C'était évidemment un vieux soldat de la guerre de Corée, avec médaille et souvenirs de carnages. Bien joué, oui, mais pour la présentation (prestation) physique, c'était au naturel, hélas. Je ne me suis pas ennuyée : la vulgarité des dialogues, les prétendues vannes "de politesse" avec son coiffeur, les scènes entre HMongs et le langage du gang des cousins donnaient du sel. La jeune fille hmong, Sue, était choisie sur nos bons critères occidentaux : elle était jolie, sans manières, sans affectation, intelligente, vive, elle était le lien indispensable entre les deux cultures (américaine et asiatique). Mais à la vérité, rien de ce film ne m'a émue, surtout pas Clint. Malgré moi, je revoyais Jean-Paul Belmondo (né en 1933) tel qu'il apparaissait dans son dernier film, Un homme et son chien, de Francis Huster. Lui aussi se tenait droit, mais il n'avait plus la volonté, la puissance, le flingue qui nous ont tant réjouis dans ses films précédents, avant son accident cérébral, et pourtant quel bonheur de le voir encore une fois. C'est vrai, il est plus jeune que Clint, pas beaucoup. Cela n'explique pas pourquoi il était, lui, si présent, pourquoi son visage avait gardé l'expression narquoise et heureuse qu'on lui avait connue, son insouciance (ou son inconscience), sa fierté, son besoin d'indépendance, tout s'exprimait avec une certaine fraicheur sur son visage cependant buriné par l'âge et la maladie.

Je me trouve assez décontenancé après avoir entendu Francis huster déclarer, je cite :"- Je confirme l'échec commercial de ce film. C'était à prévoir ! Aujourd'hui, les gens ne veulent plus se déplacer pour voir des histoires tristes. Ils ont assez d'emmerdements comme ça ! 95% des films qui sortent sont des comédies légères et c'est ce genre de cinéma que je me propose de faire désormais….-"

Il aurait fallu y penser plus tôt ! Voilà un retournement de veste qui n'est pas à son honneur. Une insulte envers Belmondo qu'il ne tardera pas à rendre responsable de cet échec, et un discours de girouette qui laisse perplexe sur les qualités humaines de ce monsieur…

                                            pour  \Lagardère

Faire un film le meilleur possible, tout simplement. Avec peut-être un zest de marketing, pour toucher la sensibilité du public. Mais cela se discute.

Dites, Lagardère, quand est-ce que vous êtes déplatré ? Parce que Romuald a du courage…

Mon cher vincentp, mon père n'est pas platré. Je vous renvoie sur le fil de Cette sacrée vérité. Et lui servir de nègre, pour reprendre vos propos, est loin d'être une fatigue. Je pense que "le fils" que vous devez être en ferait autant. Mais celà ne durera pas car le vieux briscard progresse vitesse grand V !

Tant mieux pour notre cher Lagardère. Et puis, lorsque le rétablissement sera complet, rien n'empêche le fils de rester à coté du père et de la cohorte de doux dingues qui peuplent ce forum pour s'émanciper de la tutelle paternelle…

Quant à Bébel, je trouve dommage de tirer à boulet rouge sur lui ou sur le film a posteriori car beaucoup de spectateurs nourrissent une réelle sympathie pour ce grand comédien.

Félicitations pour ce tandem de chroniqueur à quatre mains qui fera date. Le pilote et le co-pilote, unis pour le meilleur. Sans compter que madame Lagardère doit mijoter de bons petits plats à cet équipage du sud-ouest de la France, si inattendu, et si attentif à nos messages. On attend maintenant que Mademoiselle Impétueux ou Madame Arca vienne rejoindre La belle équipe… Ah, mademoiselle Impétueux, je rêve tous les jours de faire sa connaissance… Impétueux, vous auriez la chance inouie d'être mon beau-père. Je pourrais alors vous prêter l'oeuvre complète des frères Coen.

Tiens, pour en revenir au film, une idée lumineuse me vient à l'esprit : Belmondo junior aurait pu jouer un junkie, ou un schizophrène qui se prend pour un chien, dans un souci de moderniser l'oeuvre de de Sica.

"- Je confirme l'échec commercial de ce film. C'était à prévoir ! Aujourd'hui, les gens ne veulent plus se déplacer pour voir des histoires tristes. Ils ont assez d'emmerdements comme ça ! 95% des films qui sortent sont des comédies légères et c'est ce genre de cinéma que je me propose de faire désormais….-"

Il faudrait déjà que tu sois drôle Connard …

frétyl, n'auriez-vous pas posé candidature pour la modération de ce site face au déferlement des zigotos qui déversent des propos orduriers et grossiers ? Connaissez-vous la signification du mot modération… traitez un acteur-réalisateur ou un quidam de connard est inadmissible. Ce site n'est pas le zinc d'un bar ou d'un bouge.

Personnellement, je profite de mes moments libres pour décompresser et me délecter des bons mots de nos camarades ou de m'offusquer de leur mauvaise foi. Là, ça dépasse les limites. Le plaisir de lire des goujateries et des grossièretés ne m'interesse plus !

Nous n'allons quand même pas nous facher à cause de Francis Huster. Un petite pointe contre les artistes ne font de mal ni à eux ni à nous à condition que cela soit modéré.

Une petite pointe contre les artistes ? A condition que ce soit modéré ?

Tutoyer Francis Huster, puis le traiter de "connard" me paraît quelque peu excessif. D'accord avec Sophie75 : profitons de l'absence (momentanée) des malades habituels, pour rester courtois. Même envers Francis Huster !

Mais oui, Frétyl, modérez vos expressions ! d'autant que si l'on veut tailler des croupières à Huster on peut le traiter de bien d'autres noms, plus seyants et adaptés : paltoquet, maroufle, obtus, bachi-bouzouk, ostrogoth (vous reporter à votre Tintin habituel pour plus de variété…)

Moule à gauffres ?

vous reporter à votre Tintin habituel pour plus de variété…

Dans ce cas, on sera autorisé sur dvdtoile à traiter Depardieu de boit-sans-soif !

Au fait, quelqu'un seulement a-t-il vu ce film? J'ai parfois l'impression qu'à part pousser des cris d'orfraie sur ce qu'ils ignorent, les contributeurs de Dvdtoile ne savent plus très bien quoi inventer pour se distraire, c'est plutôt facile, un peu comme les réalisateurs qui reprennent les vieux films pour ne pas se fouler… Et puis en quoi un film peut-il en souiller un autre? Si vous avez aimé Umberto D et avez été déçu par Un homme et son chien, vous n'allez pas pour autant ne plus aimer Umberto D, au contraire… Non?

Intéressante remarque… N'est-ce pas un peu le but de DVDToile que de "pousser des cris d'orfraie pour se distraire", ami Torgnole ? Car fondamentalement, qu'on les ait vus ou non, les films de M. Huster ne font pas partie des grandes préoccupations de ce monde, comme bon nombre d'autres films, d'ailleurs.

"N'est-ce pas un peu le but de DVDToile que de "pousser des cris d'orfraie pour se distraire", ami Torgnole ?"

La phrase est tronquée de sa partie la plus importante : "…Sur ce qu'ils ignorent". Bien sûr, Dvdtoile est fait pour exprimer ses opinions et comme vous ne le savez que trop, j'aime pour ma part pousser des cris d'orfraie sur les interventions des autres, mais autant savoir de quoi on parle, c'est tout de même la moindre des choses, n'y a-t-il pas de rédemption possible pour le pauvre Francis Huster dont on méprise la personne avant même de pouvoir juger de son travail?

Vous allez réussir à me tirer les larmes, sur le "pauvre Francis Huster"… Bravo : vous l'avez bien défendu !

Oui, je ferai mieux de me taire car à en juger par la démesure des reproches qui lui sont adressées, j'ignore sûrement que Francis Huster a dû dans cette vie ou une autre faire grand tort à plusieurs contributeurs du site, et comme je viens de le dire, je n'aime pas parler de ce que j'ignore.

J'ai tenté de regarder hier soir (sur youtube) ce film réalisé par Huster mais je n'ai pas réussi tant c'est un véritable supplice de tous les instants ! J'ai préféré finalement sauter de scène en scène en essayant de trouver au moins un passage ou Belmondo pourrait articuler un texte ou même juste une phrase de plus de trois mots. C'est bien uniquement pour Belmondo que j'ai eu la curiosité (peut-être finalement malsaine) d'aller voir comment il pouvait s'en sortir. Il faudra le lui dire ; il faut qu'il arrête ! Quand je dis ça ce n'est pas pour l'accabler ; enfant dés l'école maternelle je ne regardais que des films de Bébel et presque jamais de dessins animés ! Flic ou voyou, Le Professionnel, Les Morfalous, Hold-up etc, sont des films qui m'ont énormément marqués dans ma petite enfance et dont étrangement je ne me suis jamais lassé… Belmondo a dit un jour j'aime tous mes films même les mauvais, je concéde même des qualités à ses prestations les plus "star system" : Le Solitaire ou Joyeuses paques par exemple !

Mais Un homme et son chien n'est pas une honte, c'est "un scandale", ce salopard de Huster a osé montrer ce qui n'est absolument pas montrable.

Peut-être que cela a fait du bien à Belmondo Un homme et son chien, personnellement cela me fait mal…

Vous avez tout à fait raison, frétyl : ce film est un compendium de mauvaises action. D'abord parce qu'on n'essaye pas, lorsqu'on n'a que les modestes moyens de Francis Huster, de éaliser un remake d'un film aussi bouleversant qu'Umberto D. de l'immense Vittorio De Sica.

Ensuite parce que, pour avoir le pognon des producteurs, on ne fait pas miroiter la présence d'un des meilleurs acteurs français, dont on sait combien il est gravement handicapé.

Enfin parce que, même pour son prétendu bien, on ne donne pas l'occasion à Jean-Paul Belmondo, qui fut immense de montrer sa déchéance.

Heureusement personne n'a vu ça… ou si peu…

Depuis la seconde moitié des années 80, Belmondo et Delon ont aligné les films (ou télefilms) de mauvaise qualité.

Cette quasi-incapacité à apparaître dans un bon film est une des plus effrayantes malédictions du cinéma français.

SURTOUT ; ne pas mettre en comparaison le passage années 80 Belmondo/Delon pour une raison : l'un faisait des films qui marchaient, dont on a pas oublié les titres et qui à chaque sortie faisait un carton au box-office, alors que l'autre empêtré dans des affaires avec le banditisme, avec son fils Anthony, avec Jean Marie Le Pen ou Raymond Barre était déjà à l'époque plus un people qu'un acteur …

Belmondo années 80 : Le Professionnel regardable mais sans plus (5 243 559 entrées), Le Marginal efficace (4 949 000 entrées), L'as des as (5 452 598 entrées), Les morfalous (3 612 000 entrées), Joyeuses pâques (3 428 000 entrées), Itinéraire d'un enfant gâté (3 254 000 entrées), Hold-up (2 367 294 entrées)…

Delon années 80 : Airport 80 Concorde (976 221 entrées), Le choc (1 508 218 entrées), Le Battant (1 935 094 entrées), Notre histoire (881 592 entrées), Ne réveillez pas un flic qui dort (802 437 entrées), Nouvelle vague (140 356 entrées)…

Impétueux : on ne donne pas l'occasion à Jean-Paul Belmondo, qui fut immense de montrer sa déchéance. Si jamais il m'arrivait quelque soit mon age de vivre un aussi terrible accident de santé que celui de Belmondo, de me retrouver dans cet état, la dernière force et le dernier héroïsme que je pourrai avoir sera de me dénicher un flingue… ou plusieurs boites de cachetons, histoire de finir en beauté !

J'ai du mal à comprendre que Belmondo après la magnifique vie qu'il a pu avoir, rempli entre autre de superbes femmes et d'aventures puisse accepter de finir comme ça… En plus, le comble, cet homme qui n'a jamais abusé d'aucune substance illicite, qui n'était pas un gros fumeur, qui n'a jamais bu (sauf avec Gabin dans Un singe en hiver) qui avait une hygiène de vie irréprochable et qui faisait beaucoup de sport, force est de constater que ce pauvre malheureux n'y est vraiment pour rien.