Sans doute l'un des meilleurs films que j'ai vus depuis ces dernières années. Tellement humain et si bien interprété.Un must incontournable. A voir sans discuter.

Ce long préalable posé, disons que ces tragédies humaines ont eu au moins le mérite de produire un cinéma vigoureux et profondément humain et, même si le radicalisme marxiste de Loach prétend encore à la révolution, un cinéma recentré sur la solidarité, l'entraide et les bonheurs simples de l'amitié et de la famille, c'est-à-dire, dans une certaine mesure, résigné.

Mike Leigh, Danny Boyle, Guy Ritchie, Kevin Macdonald,… Il y a plus de metteurs en scène qui méritent notre attention que vous ne l'indiquez dans votre message. J'ai prévu de passer en revue le cinéma britannique au cours des quatre prochains mois (y compris les classiques anciens, tels ceux de Lean ou Reed) et ne manquerai pas de commenter les œuvres à priori les plus intéressantes de cet endroit du globe.

Vous m'avez mal compris, Vincentp ; je ne doute pas qu'il y ait des réalisateurs de nationalité britannique, mais ceux que vous citez n'ont pas représenté l'état de leur pays, ils ont simplement tourné des films, souvent hollywoodiens, ou pire (je pense à Slumdog Millionaire ; à part Trainspotting, j'admets…). C'est comme si vous me disiez que Le Cinquième élément est un film français, même si son réalisateur, Luc Besson est de citoyenneté française…

Et puis j'évoquais ce qu'est le cinéma britannique dans le regard collectif, et non pas dans les listes de cinéphiles pointus…

La maîtrise de la langue anglaise prédispose les réalisateurs britanniques à traverser l'atlantique, pour disposer de plus de moyens, ou pour percer tout simplement. Idem pour les acteurs. Cary Grant, né Archibald Leach à Bristol (selon le dictionnaire des acteurs de Jean Tulard) a par exemple "suivi une troupe de jongleurs ambulants et gagné New-York en 1920 (à l'âge de 16 ans).

Stephen Frears, né en 1941, a aussi un parcours intéressant… et on s'aperçoit que le cinéma britannique a été globalement peu commenté sur ce forum, par rapport à la qualité et la quantité de son apport depuis le milieu des années-30. Il se trouve que j'ai prévu un cycle personnel quasi-exclusivement consacré à ce cinéma-là de début septembre à fin décembre, et apporterai modestement quelques commentaires sur une quarantaine de films…

Sans oublier les films (classiques) du suisse Losey tournés en Grande Bretagne (Les criminels, Accident, Eva, Le messager…) présentant ce pays sous un angle original. Ceux de Richard Fleischer (L'étrangleur de Rillington place, Terreur aveugle,…) ou William Wyler (L'obsédé).

Vous faites mine de ne pas me comprendre ; dans mon message sur The full monty, je ne parlais pas des films britanniques des années Cinquante, Noblesse oblige, Whisky à gogo ou Passeport pour Pimlico, ni du cinéma de David Lean, pas davantage de celui de la Hammer. Je ne parlais pas non plus des réalisateurs anglais, ou des acteurs qui sont partis faire fortune aux États-Unis.

Je me demandais ce qui, dans les dernières vingt-cinq années, demeurait, dans la mémoire collective, d'un cinéma qui parle de la Grande-Bretagne.

La nationalité du réalisateur est, bien sûr, importante, mais peut n'avoir pas d'incidence sur le climat national d'un film : Robert Siodmak, allemand d'origine devenu ensuite étasunien, réalise un film profondément français avec Mollenard, par exemple ; et Max Ophuls, Viennois, puis de retour d'Outre-Atlantique avec Le plaisir et Madame de…, donc ! Et quand Polanski tourne Le locataire, Zulawski L'important c'est d'aimer, Kieslowski la trilogie Bleu, Blanc, Rouge, il est très intéressant de voir notre pays par les yeux d'un étranger.

En revanche Besson ou Aja, de citoyenneté française l'un et l'autre tournent des films hollywoodiens (ou assimilés)…

Il y a bel et bien des films britanniques contemporains de qualité. Exemple : Fish Tank. Et beaucoup d'autres. Simplement nous sommes aujourd'hui abreuvés d'images et n'avons pas forcément accès facilement à l'ensemble de la production de ce pays.