Voici les résultats tant attendus de mon enquête concernant le mystérieux Sandokan, intervenant apparu sur ce forum en août 2004 et disparu en septembre 2006 (voir le fil Les vaincus). Je fus le dernier intervenant de ce forum a lui avoir parlé.

Sandokan poste 128 messages en deux ans, avec une régularité de métronome. Notons de suite une particularité étonnante : Sandokan n'est pas très matinal et poste ses messages à partir de 12h30 environ jusqu'à 4h00 du matin. Curieux ça cette façon de roupiller aussi tard. Sandokan serait-il veilleur de nuit ?

Sur ces 128 messages, 124 concernent des films italiens, dont Sandokan souhaite ardemment la réédition. Caractéristique principale de Sandokan : il vote constamment pour la réédition des films italiens.

Parmi ces films italiens, Sandokan connait très bien ceux consacrés à la Mafia : ainsi, la mafia fait la loi ou Sandokan déclare : "J'ai déjà voté, quel dommage ! Je revoterais bien… J'aime bien ton fantasme, Arca1943, d'un gros coffret MAFIA avec quelques polars italiens triés sur le volet, comme celui-ci, À chacun son dû, Les Mafiosi (dont je viens de découvrir l'existence) et bien sûr Lucky Luciano, avec Volontè à son top. Et que vaut Lucia et les gouapes ?"

On remarque ici que Sandokan tutoie donc Arca1943 (curieusement il vouvoie les autres intervenants). Une grande complicité semble d'ailleurs lier Sandokan à Arca1943. Ainsi, sur le fil de Les vaincus, Sandokan s'inquiète le 7 septembre 2006 à 12h43 du silence de son alter-égo : "ouh ouh, Arca, ou es-tu ?" Une inquiétude de brève durée, car dès 12h49, ce même 7 septembre 2006, Arca1943 calme le jeu : "n'aie crainte Sandokan, je suis là, et moi aussi je vote à tout de bras pour le cinéma italien. Et en plus j'achète tout ce qui sort de la péninsule transalpine". Voilà donc Sandokan certainement rassuré.

Autre caractéristique majeure de Sandokan : il est sûr de lui, têtu et lunatique. Ainsi sur le fil consacré à Le Char d'assaut du 8 septembre, Sandokan déclare le 4 juin 2006 : "Allez, je suis dans un bon jour. Voilà un film complètement (?) inconnu, que certains (mais qui? on se le demande!) ont demandé à cors et à cris à dvdtoile de faire apparaître dans la banque de films. Poussé par la curiosité, je vote ! On a même des chances qu'il sorte un jour, à cause du nom de Pasolini au scénario… Je dois avouer à ma grande honte n'avoir jamais entendu parler du réalisateur Gianni Puccini."

Dernière caractéristique étonnante de Sandokan, en plus de voter à tour de bras pour la réédition des oeuvrettes italiennes, il semble le faire à la troisième personne du singulier. Ainsi La Fille des marais. Sandokan y déclare "Et allez donc ! Sandokan à la rescousse !" Ce à quoi Arca1943 lui répond poliment : "Merci pour ton vote, Sandokan ! Puissions-nous enfin voir de près cette fameuse Ines Orsini…"

Ce Sandokan disparait brusquement de la circulation le 7 septembre 2006, à 14h41, après m'avoir rabroué publiquement. Il se trouve que ce même jour, à 14h25, je rends publique ma thèse selon laquelle Arca1943 et Sandokan ne forment qu'une seule et même personne. Mais à cette allusion hardie, Sandokan me répond par un soufflet en public : "et vous, qui êtes vous ?". Puis il disparait définitivement de la circulation.

Qui était donc Sandokan ? Quelles étaient ses motivations ? Voulait-il bourrer les urnes de vote en faveur du cinéma italien ? Cette thèse est contestée par les historiens en raison de l'engagement anti-mafia manifesté par Sandokan tout au long de ses deux années d'intervention. Batrick Prion estime qu'il s'agit-là d'une réminiscence du mystérieux docteur Korvo. Dean Jouchet penche lui pour l'hypothèse bergmanienne.

Quoiqu'il en soit, le mystère demeure entier à ce jour, et il s'inscrit dans la lignée des grandes énigmes de l'histoire non résolues (assassinat de Kennedy, etc…).

« A votre avis, qui est donc ce mystérieux Sandokan ? »

Je pense que votre enquête minutieuse quoique tardive le montre : Sandokan est un internaute qui aime les films italiens. Ou plutôt était, car il ne s'est plus manifesté depuis belle lurette.

Ou plutôt était, car il ne s'est plus manifesté depuis belle lurette. poil aux…

Kennedy : il y a quand même de fortes chances que nous puissions accéder un jour prochain aux archives… Par contre, les archives sur Dandokan sont relativement réduites à la lecture de notre ami Vincentp…

Les archives seront ouvertes en 2034. Mais ce sujet est, disons, très sensible encore aujourd'hui. Il fait partie des sujets qu'il vaut mieux ne pas creuser, encore moins évoquer. Néanmoins, parmi les sources intéressantes : le documentaire de "envoyé spécial", de JM Charlier et de William Karel. Et les livres de William Reymond.

Et le site suivant. http://www.jfk-assassinat.com/index.php?module=htmlpages&func=display&pid=11

« Mais ce sujet est, disons, très sensible encore aujourd'hui. Il fait partie des sujets qu'il vaut mieux ne pas creuser, encore moins évoquer. »

Étant donné l'avalanche d'ouvrages qui s'est abattue depuis 1963 comme la misère sur le pauv' monde et nous annonçant chaque fois à grands cris "la vérité sur l'assassinat de Kennedy", il faudrait dire au contraire que l'accumulation de gloses, hypothèses, thèses, antithèses, pseudo-déductions journalistiques, le plus souvent très pauvres en preuves et très riches en fantasmes de tout poil, a puissamment contribué à brouiller définitivement les pistes de cet assassinat.

Je ne partage pas votre avis mon cher Arca, qui est typiquement l'avis du grand-public. Vous avez néanmoins raison sur un point : tout a été dit et son contraire sur ce sujet. Mais quelqu'un d'astucieux et informé peut comprendre ce qu'il s'est réellement passé. La vérité est aujourd'hui à portée de (beaucoup de) mains (ou d'esprits) et c'est bien là le problème. Comme une montagne dont les cordées successives se rapprochent du sommet, avec des fortunes diverses. L'histoire des archives cachées fait maintenant sourire. Je m'attribue cette qualité de perspicacité, et en plus j'ai beaucoup lu et tout regardé -ou presque- sur le sujet. Mais cela m'ennuie de vous donner mes conclusions, très proches sans doute de la vérité. Ce n'est pas à moi de révéler les faits tels qu'ils se sont passés et je ne tiens pas à risquer ma peau pour dvdtoile ! Regardez déjà ce qu'entraine chez vous le simple fait de parler de Sandokan, contributeur imaginaire, que vous nous avez inventé pour promouvoir les rééditions dvd de films italiens ! Disons simplement, pour conclure sur ce sujet de l'affaire Kennedy, que ce bon Oswald ne fut pas le seul impliqué dans cette histoire, c'est le moins que l'on puisse dire.

« …c'est le moins que l'on puisse dire. »

Ah oui, vaste conspiration, mmh ? Je connais ce refrain que nous chantait déjà Oliver Stone dans le douteux JFK, avec ses fausses images d'archives… Quelle bouillie, ce film. Je suis le premier à croire qu'Oswald n'a pas agi seul, mais je suis toujours d'une extrême méfiance à l'égard de la pensée conspirationnelle, qui présente toutes choses « avec une cohérence qui n'existe nulle part dans le domaine de la réalité » H. Arendt).

«  Ce n'est pas à moi de révéler les faits tels qu'ils se sont passés et je ne tiens pas à risquer ma peau pour dvdtoile ! » Bien sûr, bien sûr, c'est sûrement très périlleux.

Mais oui ! Bien sûr ! C'est çà la solution ! Pouvoir réellement dire comment s'est déroulé le drame et qui a commandité l'assassinat… on peut certainement démontrer beaucoup de choses mais en se rappelant aussi la suite des évènements qui ont pu marquer les Kennedy. L'ambiguïté reste totale ! Il vaut peut-être mieux que certains faits fassent partie aujourd'hui de la légende plutôt que vouloir réellement élucider le mystère. Il demeure des instants graves que nous ne pouvons remettre en question.

D'autant que quel que soient les livres lus , les archives visionnées , les rapports machins trucs , il y a ce qui est accessible à presque tous (d'ou avalanches de livres ) et ce qui n'est accessible qu'a ceux qui ont décidé la chose, puisque jamais révélé à qui que ce soit…L'affaire JFK gardera son mystère au même titre que l'affaire Dominici, toutes proportions gardées bien sur.

Je m'inscris en faux par rapport à ce qui vient d'être dit. Le Larousse des énigmes historiques énumère comme son nom l'indique les énigmes de l'histoire. Certaines ont été élucidées des années, (voire des siècles) après grâce aux travaux d'historiens (exemple type : le massacre de Katlyn, ou la tentative d'assassinat de Jean-Paul 2). La science (ex : l'ADN) facilite ce travail. A l'autre extrémité, des énigmes à jamais insolubles car trop lointaines dans le temps (ex : la mort vraie ou fausse de Jeanne d'Arc sur le bûcher). La plupart des énigmes historiques qui ont marqué le vingtième siècle ont déjà été ou pourront être résolues. Celles qui ne le sont pas encore, c'est parce que l'on ne souhaite pas qu'elles le soient. Il ne faut pas imaginer des conspirations partout, mais il ne faut pas non plus être naïf. Toutes les vérités ne sont pas bonnes à être révélées.

Droudrou est en forme… Da Vinci code, un roman sympathique mais qui ne comporte rien de vrai. Tout y est inventé. J'ai vu récemment dans l'église Saint Sulpice que le clergé local avait cru bon rétablir sa vérité (la vérité tout court) pour le pélerin ignare. Jeanne sur le bûcher, c'est une toute autre histoire. Rien ne prouverait que ce fut-elle qui ait été placée sur le bûcher. Elle aurait pu avoir été escamotée avant cette épreuve, d'autant que son sosie est réapparu quelques années après. C'est une énigme à jamais résolue. Et il y en a beaucoup d'autres comme cela…