Kikikiki a mis 5/6 ? Je partage la note mais j'aimerais pouvoir compléter l'argument sur un film qui ne m'a pas laissé indifférent.

Eh bien Droudrou, vous êtes de retour parmi nous en grande forme, après votre longue hospitalisation pour un panari. Un mulot pour le chroniqueur le plus productif vous attend certainement. Mais j'attends que Alholg affiche les résultats des Césars pour communiquer le palmarès des mulots 2007 (qui récompense, comme chacun le sait, les chroniqueurs de dvdtoile les plus en vus).

Très cher Vincentp ! Est-ce pour adoucir ma convalescence que tu as mis la même note à ce film sans exprimer d'autre avis ? Je vois venir Impétueux qui risque de me conduire à une rechute brutale sur mon lit de souffrances… Néanmoins, ces remarques débiles ne m'amènent pas à savoir qui s'était exprimé d'abord sur ce film et quel était son argument. Ne dérivons donc pas pour l'instant. Nous divaguerons ensuite.

Under fire est certainement le film le plus intéressant de Spottiswoode. Il est vraiment bon jusqu'à son dernier quart ou l'écriture devient brusquement approximative. Cette dernière partie conventionnelle au possible amoindri la portée d'un film qui soulève de bonnes questions sur le rôle et la responsabilité des journalistes de guerre tout en y répondant habilement. Bons acteurs (on peut regretter le traitement superficiel des personnages de Hackman et surtout Harris), bonne tenue technique dans les scènes de guerrilla (ancien monteur de Peckinpah, le réalisateur connait son affaire) qui rivalisent sans peine avec celle du récent Che L'Argentin, score pas mémorable mais approprié de Goldsmith. Recommandable.

Tout comme l'est (et personellement à un degré supérieur) Harrison's flowers, entre autres.