Très belle réussite, que cette série HBO narrant l'histoire de César et de ses contemporains, avec réalisme, sans aucun romantisme. Rome mêle adroitement grande et petite histoire, fait se croiser personnages réels et fictifs, dans un puzzle d'une rare finesse, qui peu à peu fait saisir ce qui signifie vraiment le mot décadence. Certains personnages vus et revus, trouvent là une couleur inattendue : Cléopâtre devient une junkie nymphomane, avide de pouvoir, Vercingétorix une brute avilie par la captivité, Brutus un lâche vélléitaire. Les comédiens (anglais) sont exceptionnels, principalement Ciaran Hinds en César d'anthologie, faisant oublier ses précécesseurs dans le rôle (et sûrement ses successeurs, puisque le prochain est Delon dans Astérix !) et Polly Walker en monstre manipulateur. La palme revient à Ray Stevenson, qui crève l'écran, dans le rôle de Titus Pullo, soldat à la carrure de géant, aux appétits gargantuesques, à la fidélité de dogue, qui s'impose comme le véritable protagoniste du récit. Dans Rome, les sénateurs deviennent les aïeux des Soprano, et le récit tortueux devient lisible, jouissif, fascinant. Quelques séquences d'action sont hallucinantes (Pullo dans l'arène), d'autres maladroitement ellipsées (les batailles). Rome est une des meilleures séries produites par HBO.

Rome ! Sweet Rome ! J'attends avec impatience les fêtes de fin d'année pour me le faire offrir.

Ce plaidoyer argumenté me séduit ! J'avais négligé de regarder la série sur Canal +, malgré des points de vue assez uniment favorables, parce que l'idée de devoir m'installer, à heure fixe une fois par semaine devant mon écran m'exaspère, mais la parution en DVD devrait lever mes réticences…

Si on se groupe, mon cher Droudrou, peut-être qu'on aura des prix ?

Mon cher Impétueux, croyez-vous qu'à notre âge nous puissions encore croire au père Noël ? Mais, effectivement, ce serait sympa de monter une coopérative DVD-Toile.

…Une coopérative, excellente idée !

Et tout acheteur de 500 DVD reçoit, dès la commande du 501ème un coffret complet de Civeyrac !

Voilà ce qui va relancer un marché du DVD paraît-il un peu flageolant !

La seconde – et dernière – saison, si elle a du mal à se remettre de l'absence de César (pour cause d'assassinat), est du niveau de la première. Les deux femmes mûrissantes s'affrontant sans merci, jusqu'à la mort, sont des personnages magnifiques, digne de la Tragédie, et Pullo est définitivement un "héros" de grande envergure, digne de Ben-Hur ou Spartacus. James Purefoy est excellent en Marc-Antoine dépravé et cynique, bien loin du mythe. C'est vraiment triste qu'une telle série doive s'arrêter, alors qu'elle était visiblement en plein essor. Des séquences comme l'assassinat de Cicéron dans son jardin, sont dignes des plus grands films de cinéma.

A vrai dire, je me suis très bien remis de l'assassinat de César. Moins de celui de Vercingétorix.

La fin de la Saison 2 paraît pourtant "ouverte"… Mais il est vrai que l'incendie des décors à Cinecittà…

Rome avait été arrêté par HBO bien avant l'incendie. Malgré son succès, la production ne rentrait pas dans ses frais, vu le coût de fabrication. "Ce n'est pas de la télé, c'est HBO" dit le slogan de la chaîne. C'est bien le problème, apparemment : leurs séries sont aussi onéreuses que des longs métrages, et donc difficiles à rentabiliser.

Certains spectateurs vont sans doute s'imaginer connaitre l'histoire a travers ces fictions historiques à la sauce ketchup quand je lis ici ou là le mot "réalisme" dans les commentaires. La désinformation n'est jamais aussi puissante que quand elle a l'apparance de la réalité, avec entre autres un soin particulier pour les décors et les costumes.

Je n'ai vu que qq extraits du premier épisode pour comprendre que je prefere largement regarder un bon documentaire européen voir italien même si les reconstitutions sont esthétiquement médiocre comparativement.

un porte-parole de la RAI déclara: "On savait que les réalisateurs américains avaient une conception de la Rome ancienne différente de la nôtre, celle-ci aurait été incompréhensible pour le public italien"

ils s'en foutent au fond. C'est du divertissement de masse (ultra-violent pour plaire au gout actuel du public) et puis comme souvent sous couvert d'histoire on aborde des questions de politique americaine actuelle en déguisant les protagonistes en romains, maya, indiens ou extraterrestres. Si c'est dans l'idée de montrer l'aspect négatif de l'impérialisme (US) on peut mieux accepter certains sacrifices à l'authenticité historique mais ca fait des dégats collatéraux dans l'imaginaire du public.

"Je n'ai vu que qq extraits du premier épisode"

Dès lors, Paul_mtl, peut-on vraiment juger une série qui a connu deux saisons et vingt-deux épisodes ?

Oui je le peux, la preuve.

Quand je vois plusieurs extraits pris au hasard, je valide souvent mon opinion en lisant plusieurs commentaires détaillées et assez descriptifs (de la série), que ca soit des fans ou des critiques négatives. Apres recoupement je me forme mon opinion qui differe généralement peu d'une vision complete. Et puis 2x22 épisodes il faudrait me payer tres cher pour que je les vois en entier.

Non, Paul_mtl, pas d'accord ! Si on peut parler de "réalisme" au sujet de Rome, c'est en comparaison avec les péplums U.S. et italiens d'antan, c'est tout. Personnellement, je n'y étais pas, pour pouvoir assurer que la vérité de l'époque n'est pas respectée. La violence, oui : c'est extrêmement violent. Mais ces temps étaient violents, parfois barbares… De toute façon, je ne pense pas que la vision des événements par Shakespeare était beaucoup plus réaliste !

Et même en faisant fi de toute vérité historique, Rome est un excellent spectacle, dont la narration ample et "feuilletonnante", mérite qu'on en voie au moins deux ou trois épisodes d'affilée. Allez, un effort…

Nous sommes bien d'accord, Paul_mtl, votre jugement est tout à fait artificiel, et ne procède pas – curieusement – d'une vision personnelle de la série, mais bien plutôt d'une impression née de vos lectures.

J'insiste : on ne peut juger que ce que l'on connaît de visu, de tactu, et caetera,… dirait-on à Rome…

Si on peut parler de "réalisme" au sujet de Rome, c'est en comparaison avec les péplums U.S. et italiens d'antan

@PM Jarriq

C'est bien de le preciser mais j'avais déja deviné avec ton message initial ;) Effectivement c'est moins "romanesque" que ces péplums mais quand on voyait ces films on savait que c'etait du Cinema. C'est pas parce que c'est plus violent et barbare que c'est nécessairement plus réaliste. Plus réaliste sans doute dans plusieurs domaines mais c'est justement parce que ca se veut "réaliste" qu'il faut éviter la désinformation avec par ex. ces gladiateurs qui se déciment quasi-completement. C'est plus spétaculaire c'est sûr mais ca ne coincide pas avec ce que les historiens ont découvert grâce aux squellettes de ces mêmes gladiateurs.

La violence, oui : c'est extrêmement violent. Mais ces temps étaient violents, parfois barbares …

@PM Jarriq

Et voilà ce que je crains avec ce genre de film. Encore une fois cinema-spectacle et histoire ne font plus qu'un : ce que je vois c'est la réalité. De la réalité filmée à la réalité antique, il y a un écart qui se mesure avec les vestiges et ecrits qui nous reste. Quand je lis la Guerre des Gaules de César, je trouve un auteur raffiné qui utilise la force uniquement pour atteindre des objectifs precis. il utilise aussi la diplomatie avec ces 'barbares' gaulois. ;)

on ne peut juger que ce que l'on connaît de visu, de tactu, et caetera

@Gaulhenrix

Le visuel peut aussi t'induire en erreur. il faut faire des recoupements, raisonner et pas croire tout ce que l'on voit. La lecture se prête mieux a cet exercice de réflexion et de recoupement d'information que la montée d'adrenaline que provoque une scene d'action 'gore' ou une musique exaltante. Peut on juger sereinement sous l'effet d'une émotion forte ?

"Quand je lis la Guerre des Gaules de César, je trouve un auteur raffiné qui utilise la force uniquement pour atteindre des objectifs precis. il utilise aussi la diplomatie avec ces 'barbares' gaulois. ;)"

On estime aujourd'hui que cette guerre a provoqué – directement ou indirectement – des pertes humaines, civils et militaires gaulois, pouvant s'élever de un à un million et demi de personnes. C'est ce que l'on appelle "utiliser la diplomatie"…

Par ailleurs, soutenir que l'on peut juger un film ou une série (en l'occurrence) sans les avoir vus relève, à mon sens, de l'humour – ou de la mauvaise foi.

… Mais, mon vieux Gaulhenrix, cePaul MTL ne serait-il pas tout simplement un gros con?…

Je comprends pourquoi personne ne regrette la sortie de ce sinistre bisounours qui masque sa niaiserie en vertu, à la manière d'un Alakazam mais avec la prétention et la condescendance en plus (brrr, j'en ai froid dans le dos).

Rome me semble-être une série d'excellente facture dont les trois premiers épisodes, que je découvre avec un certain retard, sont très prometteurs, j'attends la suite avec impatience…

Fervente défenseur du latin et du monde antique, c'est avec réticence que j'ai abordé Rome. Pourtant j'ai été conquise. Les décors font revivre le musée archéologique de Naples, ressuscitent Rome au travers de Pompéi, rendent justice à de grands hommes oubliés, caricaturés ou méconnus.Le directeur de casting a opéré un excellent choix: les acteurs qui parlent dans un anglais élégant sont tous choisis avec à propos, et jouent leurs personnages avec sensibilité: tour à tour cruels et fidèles, tourmentés par l'ambition et la passion, l'amitié et la politique, etc. Ils sont très humains et réalistes, fidèles à l'histoire, même si Cicéron et Brutus sont un peu trop pusillanimes. César est magnifique, Pompée magnanime, Marc-Antoine séduisant et émouvant, Octave inquiétant et diablement intelligent, Mécène calculateur…. De plus la fiction des deux héros aux destins terribles capturent le spectateur qui suit avec passion leur trace dans cette période troublée. Une série d'excellente facture , à voir! Et le coffret: une petite merveille! On peut regretter cependant la complaisance dans les clichés orgiaques et le mélo quelquefois trop présent( peu romain).

Après avoir vu l'intégralité du coffret qu'un ami m'a gentiment prêté, j'augmente ma note au maximum pour ce pur joyaux, sûrement ma série préférée non loin de Oz et Twin Peaks. Rome est peut-être la seule série moderne qui ne comporte que deux saisons malgré son succès, le budget étant apparamment trop conséquent pour chaque épisode tourné, les scénaristes ont dû se concentrer pour boucler l'intrigue d'une façon magistrale, cela est loin d'être un handicap, au contraire, c'est même un avantage par rapport aux autres productions qui s'étendent à n'en plus finir pour s'embourber dans un suspense au rabais (j'ai l'impression que Dexter à un peu de mal à se relancer et sortir de l'impasse dans laquelle il s'est fourré, de même que la dernière saison de Weeds est creuse et sans surprises), il semble hélas inéluctable que ce soit le prix à payer quand une série a du succès, la production tire sur la corde, les scénaristes doivent pondre de nouvelles idées dans un minimum de temps…

Heureusement, Rome est superbe et le restera à tout jamais. Les seuls défauts étant, la langue anglaise qui paraît bizarre dans la bouche des Romains, je lui préfère exceptionnellement la version doublée (oui Arca !) car le français en tant que langue latine choque beaucoup moins. Certains figurants n'ont pas été choisis judicieusement, je pense notamment au casting égyptien, un peu trop clairs de peau pour certains, Césarion par exemple, qu'il soit métis ou pas, on a l'impression d'avoir affaire a Dudley dans Harry Potter. Ces défauts qui n'en sont pas vraiment se noient dans l'excellence du reste, acteurs, costumes, personnages, décors et diverses intrigues : politiques, amoureuses, crapuleuses, guerrières… Aucun épisode n'est dénué d'intérêt, c'est magnifique ! Sûrement une des rares séries que je m'achèterais en DVD quand les prix seront plus abordables.

Pour répondre au sujet de la blancheur de peau des Egyptiens, il faut se souvenir qu'à l'époque où se déroule la série Rome, l'Egypte est depuis plusieurs générations gouvernée par la dynastie des "Lagides", descendant de Ptolémée, l'un des généraux d'Alexandre le grand, qui, lors du morcellement de l'Empire de ce dernier, conserva pour lui l'Egypte. Rôle interprèté par Anthony Hopkins, narrateur, dans le film Alexandre.

Cléopâtre et sa suite sont donc d'origine grecque. Césarion n'a donc aucune raison d'être métissé.

C'est d'ailleurs pour cela que, dans le Cléopâtre de Mankiewicz, Marc-Antoine (Richard Burton), souhaitant faire plaisir à la souveraine (Elizabeth Taylor) par un mot d'esprit lui déclare "J'adore les choses grecques" et que celle-ci rétorque avec ironie : "La chose grecque que je suis vous remercie."

On croyait ce Cléopâtre insurpassable, mais la série Rome renouvelle le personnage avec idée et audace !

Merci DelaNuit pour toutes ces précisions historiques, j'avoue avoir d'énormes lacunes dans ce domaine, mais attention, je ne critique aucunement le choix de l'actrice qui interprète Cléopâtre, un des personnages les plus fascinant de la série, ma remarque concernait exclusivement le petit Césarion et certains figurants qui me paraissaient peu crédibles, qu'ils fussent grecs ou égyptiens, mais j'ai sûrement tort et c'est tant mieux, Rome n'a désormais plus de défauts, c'est génial !