On peut difficilement nier le fait que Paul Thomas Anderson soit un grand réalisateur. Dans Punch Drunk Love, il fait encore preuve du talent visuel, du sens du rythme (très musical) qui le caractérisent tant. On retrouve également les situations loufoques (un harmonium débarqué de nulle part ou un accident de voiture spectaculaire et sans conséquences…) qu'il apprécie tant ainsi que des personnages décalés et étranges. On retrouve tout son univers, le même que celui que l'on a adoré dans Magnolia. Seulement cette fois, il n'y a qu'une seule intrigue tournant autour d'un seul personnage (Adam Sandler par ailleurs excellent). Et ça ne prend pas, car la force et l'intérêt de Magnolia résidaient justement dans la multitude d'intrigues (tournant autour du même thème) et de personnages. Ici, du coup, on sent un film pauvre et décevant par son scénario qui pêche par trop de simplicité et par un manque de rebondissements. On ne s'ennuie pas parce que le réalisateur est vraiment talentueux (sublime scène que celle de la première vraie rencontre entre les deux personnages du film), mais on a l'impression qu'avec ce film, Paul Thomas Anderson s'essaye à faire les yeux doux à Hollywood en prenant une star (Adam Sandler), un genre (la comédie) et en se forçant enfin à faire un film court (90 minutes).

Il me semble que, si l'histoire choisie est certes plutôt convenue, Paul Thomas Anderson signe pourtant un film particulièrement insolite, voire singulier, dont tout le mérite revient, comme le précise Dumbledore, à une réalisation constamment innovante qui va jusqu'à transfigurer le scénario. Anderson utilise, en effet, les mouvements de caméra, les cadrages, les sons et les images faisant en sorte que la technique soit au service du sens même du film.

J'en veux pour preuve la longue séquence d'introduction qui se compose en fait de trois parties : la présentation de Barry ; la rencontre avec Lena et la capture de l'harmonium.

Si ce commentaire est si long, c'est parce que cette séquence me paraît être un bon exemple de pur moment de cinéma (Cf. Plein soleil de René Clément, qui les multiplie) : suggérer ou dire par le seul moyen, par la seule rencontre des images et des sons ; et créer ainsi une sorte de magie visuelle qui étonne le spectateur, l'éblouit et le pousse à aller, au-delà des simples apparences, au cœur de l'essentiel (par exemple, ici, signifier le retentissement de l'émotion en chacun de nous, une émotion qui peut transcender toute vie, toute personne, quelle qu'elle soit, n'importe où et à n'importe quel moment).

Je remercie les intervenants pour leurs dialogues qui correspondent parfaitement à ceux de Punch-drunk love. J'avoue avoir un peu cherché à provoquer ces dialogues… Des personnages très différents les uns les autres se téléscopent en effet dans ce long-métrage. Leurs centres d'intérêt sont différents, leur système de référence également. Il y a les sept soeurs du personnage principal, celui-ci, ses collègues mexicains, des clients étonnants, autant de personnages qui passent leur temps à se rentrer dedans pour des raisons futiles…

De leurs rencontres ordinaires, fruits du hasard, surgit un certain art : celui de l'esprit humain, qui occupe l'espace via des sons, des couleurs, des mouvements, composant un spectacle merveilleux et esthétique. Une très belle séquence résume la vision de l'auteur : des formes et des couleurs, purement abstraites et déconnectées d'éléments narratifs, se succédant pendant quelques instants dans un ballet festif. Paul Thomas Anderson représente l'être humain comme un pulsar, émettant une petite musique qui s'envole dans l'univers.

Ne pas sous-estimer ce film, faussement ordinaire (je ne suis donc pas du tout d'accord avec l'avis exprimé par Dumbledore), parabole d'idées existentielles, très bien réalisé, et dans l'air du temps !

Je sais bien que Paul Thomas Anderson est aujourd'hui révéré comme un des meilleurs réalisateurs de notre siècle (qui, soit dit en passant, commence à avoir un peu de bouteille : plus de son cinquième, près de son quart). Un réalisateur dont je n'ai pas vu grand chose et dont le peu que j'ai vu ne m'a pas ébloui : There will be blood plutôt bien mais éparpillé, anarchique, sans cohérence, souvent ennuyeux. Magnolia foutraque, dispersé, niais ; il est vrai que ce gros gâteau torturé dure plus de trois heures. Avec Punch-Drunk love, le réalisateur est revenu à des durées plus convenables : 97 minutes en comptant un interminable générique final.

Je précise que je n'ai rien contre les films longs et j'apprécie tout autant La maman et la putain (220 minutes) que Autant en emporte le vent (243 minutes), mais encore faut-il avoir quelque chose à dire pour pouvoir réussir ce genre de défi. En même temps j’ai bien la conviction que Paul Thomas Anderson n'est ni un manchot, ni un de ces inutiles du cinéma qui accumulent film sur film comme le font les metteurs en scène agréablement subventionnés par la manne de l'exception française.

On ne peut pas dire que Punch-Drunk love soit un film médiocre ou ennuyeux. Pas du tout même ; voilà qu'un drôle de truc plein de drôles de gens parvient à retenir l'attention, à fasciner, aussi, par son originalité, la bizarrerie des personnages qu'il met en scène, le déroulement narquois de ses péripéties. C'est original, aguichant, plein de subtilités amusantes. Ça oscille souvent entre le sarcasme et l'horreur, on ne voit que des gens d'une grande banalité qui essayent de vivre un peu mieux qu'ils ne pensaient.

Pauvre garçon surmonté, décapité, obsédé par la présence de ses sept sœurs dévorantes, Barry Egan (Adam Sandler) vit une drôle de vie inutile, sans amour et sans vrai problème ; et en même temps il est très malheureux, parce qu'il ne connaît personne, n'a aucune bribe d'amour. Sa vie est un désert. Il passe d'ailleurs son temps à collectionner les bons d'achat qui vont lui permettre, au bout du compte, d'accumuler des miles sur un compte, sans d’ailleurs savoir ce qu’il pourra bien en faire. Une vie absolument nulle, houellebecquienne, comme on en voit beaucoup.

Dans nos sociétés policées et intelligentes (mais comme de tout temps, il est vrai), un garçon isolé et désertique est en mauvaise compagnie ; il faut de toute force lui trouver une compagne. Pourquoi pas ? Barry est plutôt bien de sa personne ; il y a néanmoins une petite difficulté avec lui : de temps en temps, il pète les plombs, c'est-à-dire qu'il explose physiquement, en cassant tout de qui se présente avec une force et une rage incroyables.

Toujours est-il que Barry est bien embêté parce qu'il vit, simultanément, des histoires dissemblables. D'une part, comme il a fait appel, un soir de tristesse et de solitude, à la voix enjôleuse d'une fille d'un site pornographique et qu'il a fait la bêtise de livrer à ces chacals ses coordonnées personnelles, il est traqué, persécuté, terrifié par de petits voyous employés par un malfrat de l’Utah, Dean Trumbell (Philip Seymour Hoffman). Nos actes nous suivent a écrit le bien oublié Paul Bourget.

Parallèlement, une histoire se noue entre Barry et Lena Leonord (Emily Watson), une collègue et amie d'une des sœurs, qui a d'emblée flashé sur une photo du jeune homme et lui court après avec grande insistance. Elle n'est plus tout à fait jeune et pas très jolie mais la rencontre met en place des sentiments contradictoires, compliqués, torturés, culpabilisants.

C'est à peu près tout ; ça se termine naturellement très bien. Acteurs de qualité, musique assez fascinante.

Je ne me suis pas endormi, mais je n'ai pas beaucoup trouvé d'intérêt à ce truc peu construit (ou trop construit, c'est la même chose), adulé par la critique savante, récompensé au Festival de Cannes (quelle affaire !) mais plutôt boudé par le public.