Trois ans de montage ou presque pour tenter d'en faire quelque chose qui tienne la route. Aucun distributeur ne veut sortir ce film. La société de production, Ima, fait faillite en partie à cause de ce film qu'elle ne peut sortir. Il faudra attendre le succès du Fabuleux destin d'Amélie Poulain et l'aura que sa comédienne Audrey Tautou recueille pour que des distributeurs sentent le gros coup en sortant des oeuvres de cette dernière.

De gros coup, il n'y en aura pas, et franchement le film aurait mérité de rester oublié dans les placards.

Rarement film aura été aussi mauvais. La mise en scène est ridicule et surtout insupportable d'effets de styles sans aucun sens ni aucune intelligence. Que ce soient les coups de zooms aléatoires, les flashbacks redondants ou bien les noirs qui saccadent les scènes, tout cela ne mène nulle part. Pourtant l'histoire est amusante et aurait pu donner une bonne comédie… mais il aurait fallu pour cela plus de modestie…

Même les acteurs, pourtant généralement très bons, semblent s'ennuyer dans leurs personnages trop petits pour eux. Ils s'ennuient, et franchement, on les comprend !

Je ne suis absolument pas d'accord avec ce genre de critique où on vient exposer son avis personnel.

Le critique en général est un con !

De plus si je dois apporter mon analyse sur ce film, je n'en tirerai pas les mêmes conclusions.

Pour moi c'est un bon film sans être un chef-d'oeuvre avec une narration originale.

L'introduction plonge immédiatement le spectateur dans le contexte et la présentaion de Michèle la protagoniste, la narration est, comme je l'ai dit, originale avec les scènes justement entrecoupées de noir sevant à capter une expression, à la marquer, les flashbacks rendent un certain décalage;.

Baer est génial, quasiment naturel. Tautou moins, peut-être pas assez à l'aise, bien que le personnage lui corresponde.

Pour la jeunesse occidentale et la perte de repère envers la religion, vers qui se tourner ? Bailly montre une Michèle naïve, quasiment bête, qui pense trouver son salut dans une croyance hypothétique. En bref, de nos jours, on change de religion comme de chaussettes et il se moque en fait, disons-le, de ces gens qui cherchent dans l'hypothétique à donner un sens à leur vie…

Cela fait penser à "la religion est l'opium du peuple", ou comment la naïveté amène vers la bêtise.

Seul la fin est regrettable, avec ce "à suivre…"

la critique, ne vous déplaise, est par essence subjective, et le critique qui ne ferait pas part de son avis (le qualifier de personnel est une inutile tautologie) ne ferait au mieux qu'un compte rendu sans intérêt. Après, chacun est libre de son opinion, jusqu'à considérer que celui avec qui il est en désaccord est un con, même si ce faisant il ne fait que mettre en valeur son évident manque d'ouverture… son jugement ne m'en parait que d'autant moins fiable.

Ceci dit, ce film est un pur nanard dont le ridicule pourra faire rire les adeptes du deuxième

degré d'ici une vingtaine d'années, les navets, c'est bien connu, étant un plat qui se mange froid.

cordialement

Moi non plus, je ne suis pas d'accord avec la critique de Dumbledore; et je partage plutôt votre opinion sur ce film. Mais il n'empêche, votre point de vue est ridicule: contrez sa critique avec la vôtre, va beh'. Mais ne sortez pas, de grâce, que vous n'êtes pas d'accord qu'une critique «exprime son point de vue personnel» sur un film! C'est ça, la critique.

Arca1943