D'Alberto De Martino, je n'ai vu que L'Antéchrist granguignolesque resucée de L'Exorciste mettant en vedette la grande Carla Gravina dans le rôle d'un effet spécial. Mais justement, comment la povverina signora Gravina avait-elle accepté de jouer là-dedans ?

La question se pose à plus forte raison pour Kirk Douglas, Agostina Belli (qui venait de tourner Un Taxi mauve !), Simon Ward (excellent acteur britannique vraiment brillant dans un film où il incarnait Winston Churchill), la rarissime Virginia McKenna (Born Free, Waterloo), et encore Romolo Valli, Anthony Quayle, Adolfo Celi, le grand méconnu Ivo Garrani et j'en passe, dans ce film que je n'ai pas vu, que je n'ai pas l'intention de voir et qui m'a tout l'air d'un puissant navet à la sauce Tentacules. Comment fait-on pour convaincre autant de bons acteurs de s'embarquer dans ce genre de machin éminemment douteux ? Quel était donc le truc de M. De Martino pour prendre tous ces poissons dans son filet ? Comme disait le pirate dans Astérix, je suis médusé…

Oui, c'est exact : Holocaust 2000 est un navet de la plus belle eau, une énième resucée de La malédiction à la sauce nucléaire, où le pauvre Kirk grimace, court tout nu dans un paysage d'apocalypse (c'était sa période naturiste, avec Saturne 3 et quelques autres), et où le mélange des nationalités était extrêmement perturbant. En fait, dans ses mémoires, le père Douglas explique qu'à cette époque, il croyait énormément aux copros européennes, et pensait même qu'elles étaient l'avenir du cinéma U.S. C'est pourquoi on le retrouve au générique de films improbables comme celui-ci, le thriller italien "Un homme à respecter" ou dans le remake musical anglais de "Dr. Jekyll & Mr. Hyde".

Un grand Kirk, je ne sais pas. Mais "Holocauste 2000" est bel et bien un navet, un nanar, un ratage, une série B. Il n'y a pas matière à lancer une polémique dessus, ou à se dresser en défenseur du "vrai cinéma" à ce sujet. Et même si c'était le cas, sur un autre ton SVP!

Visiblement Torgnole votre violent réquisitoire s'adresse à moi et vous pouvez me citer, cela évitera de laisser planer un doute.

J'ai écrit des critiques sérieuses sur le site, concernant Kubrick, "Platoon", "heat" et bien d'autres il me semble. Il me semble aussi que ces avis étaient argumentés et reposaient sur des exemples précis, donc inutile de me traiter de "gros con", merci.

Quand à vous Sharo vous avez beau jeu de vous indigner, vous qui lancez des polémiques inutiles, qui vous complaisez dans les jugement péremptoires, qui utilisez des termes hors de propos et prétendez dominer les autres de votre savoir tout en faisant mine d'être humble (vous n'êtes pas "critique", comme vous le claironnez à longueur de phrases; au passage votre utilisation de l'expression "auto-glorification par dénégation gratuite" relève d'une psychanalyse de comptoir d'une bêtise crasse).

C'est Droudrou, modérateur respecté me semble t-il, qui m' a incité à faire un pastiche des "Charognards". Je n'ai rien contre Maunier mais ça m'énerve de voir des centaines de messages de jeunes filles amoureuses de lui, messages qu'il faudrait supprimer si on supprime les miens.

Marre de ces gens qui s'érigent en défenseurs du bon gôut, marre de ces gens qui se complaisent dans le politiquement correct tout en insultant les autre, marre de ces gens qui disent aux autres ce qu'il faut penser!marre de ces gens qui débarquent un beau jour sur le forum en traitant les autres d'incultes!

Si vous n'appréciez pas ma tournure d'esprit, je le comprends parfaitement, mais ne faites pas mine de vous indigner, de jouer les outragés ! C'est vous qui polluez ce forum, c'est vous qui par vos propos pitoyables faites tâche sur ce site ! Vous faites semblant de confondre deux films qui n'ont rien à voir, vous écrivez des inepties pour attirer l'attention sur vous, sinistre personnage ! Allez donc consulter un psychologue , si vous avez un tel besoin de reconnaissance, une telle sensibilité de jeune vierge effarouchée.

"Humour dégradant", "beauf" ? C'est vous qui dégradez l'atmosphère de ce forum, cher ami.

A Dumbledore : si vous supprimez mes messages, supprimez aussi ceux de la dénommée Marylin Monroe : si mes propos n'ont pas leur place sur le forum, les mignardises de la susnommée non plus.

C'est désolant Steve Mcqueen! Je ne vous visais pas du tout et votre venue sur le site fait beaucoup de bien, de plus, je pense avoir une certaine affinité avec vos points de vue sur les films… Vos pastiches me font marrer, votre humour n'est pas du tout beauf si ça peu vous rassurer, je ne visais d'ailleurs personne en particulier, j'avoue avoir moi même des facettes gros con mais on vie avec…

ce qui m'énerve c'est la suppression des messages qui ne le méritent pas surtout quand on constate que d'autres messages qui ne valent pas mieux sont conservés, la contradiction et la mauvaise foi me fait passer pour un intolérant (c'est un comble tout de même), alors que j'adore les chansons de Marylin, j'aime bien aussi quand Sharo s'exprime, j'adore chambrer Jarriq sur ses fixette, j'aime agresser Impétueux sur ses croyances et j'éprouve du plaisir à railler Droudrou sur son humour que je juge discutable, mais je n'encourage jamais à supprimer les avis des autres qu'ils soient ou non de mauvaise foi…

Enfin je n'ai pas le temps ni l'envie de développer plus avant, mais ne prenez surtout pas mon coup de gueule contre vous Steve Mcqueen, loin de là, vous êtes peut-être un des rares rayons de soleil de ce site, ne vous assombrissez pas…

Sharo! Keep cool! persévère! tu n'es pas seul! Laisse tomber le débat, mate un film et revient en parler!

Oui, peut-être bien. ++

Je viens de recevoir le CD de la bande originale. J'avais un bon souvenir, quoique ancien, de cette musique d'Ennio Morricone. À la première écoute, des images m'ont assailli, ainsi que la lourde ambiance de ce film. De nombreuses bandes son du cinéma des années 2000 me paraissent beaucoup moins intéressantes que celle-ci.

Je ne fais que passer… je suis légèrement agacé et indigné. Sommes-nous sur un forum consacré au cinéma ? Holocauste 2000 est un film étrange et sombre qui a vieilli, mais sûrement pas un navet. Chers lecteurs, écoutez le moins souvent possible les mauvaises langues :)

Ô combien suis-je d'accord. Quel film étrange… http://www.youtube.com/watch?v=ZvbO7oEDTNo

Que les critiques bien pauvres d'esprit parfois sont.

où ça un navet? bon il faut dire que j'ai vu ce film vers ma douzième année et je l'ai revu 2 fois par la suite et je m'en souvient parfaitement. il m'a fait peur et je reste fasciné par l'ambiance pesante. cela reste pour moi un de mes films préféré, même s'il a vieilli

Bah, l'important c'est que ça soit un film italien, peu importe lequel : plus de cash dans les caisses de Cinecittà, voilà la priorité numéro un ! Cash dont l'industrie du cinéma italien aurait d'ailleurs bien besoin aujourd'hui… Peut-être le temps est-il venu pour un sequel de cet, euh, immortel chef-d'oeuvre ou bien encore de Tentacules ou de Visitor…

"Les gens n'y connaissent pas grand chose, sont fermés esthétiquement, n'ont aucune compétences en cinéma, et pourtant…

"Navet" par ici, "je n'ai même pas l'intention de le voir" par ici… Nous sombrons dans le ridicule le plus obscène, celui de l'auto-glorification par la dénégation gratuite."

Je n'ai pas vu le film en question, mais de telle assertions appliquées à Arcal et PM Jarriq, qui ont me semble t-il à de nombreuses reprises prouvé la finesse et la pertinence de leurs analyses, me paraissent complètement absurdes.

Néanmoins la réalisation est particulièrement soignée (photographie, cadrages, sens de l'espace) et les acteurs plutôt bons, Kirk Douglas en tête.

Certaines séquences sont assez mémorables: le cauchemar, la décapitation d'un politicien. De gros moyens ont été mis à disposition du réalisateur. Le film joue davantage sur l'atmosphère que sur les effets spéciaux, et c'est tant mieux !

Pour toutes ces raisons, ce film ne me semble nullement relever du domaine du "nanar".