Et voilà, le film est sorti au Etats Unis et voici déjà les premiers débordements.
En France, le film n'est pas encore distribué et risque apparement de ne pas l'être. Un retour en arrière de notre société incroyable. le film est jugé pour propos antisémite, mais je pense qu'il devrait être distribué dans nos salles.
En tant qu'athée, je trouve les violences (qu'elles soient verbales ou physiques) contre une religion absolument intolérables. Chacun à le droit de mener sa vie du moment qu'il ne porte pas préjudice à autrui. Alors qu'on cesse de créer des polémiques autour de film. Si Mel Gibson a pété un cable, tant pis pour lui, mais ne pas distribuer son film, c'est lui accorder trop d'importance. Je ne suis pas pressé de voir ce long métrage, mais qu'il soit non distribué me fait enragé!
Laisons nous découvrir cette vision, de toute façon, même si effectivement, il s'agit d'un film dont les propos sont intolérents, il ne faut pas oublier que les valeurs de la religion catholique sont le pardon et l'amour.
Je comprends la position d'Alholg mais je ne peux la partager.
1°) Je trouve dommage de critiquer un film sans l'avoir vu. Ou bien avoir une opinion aussi tranchée avant de l'avoir vu.
Cela me rappelle à cette égard la polémique française suite à La dernière tentation du Christ où des curés rejetaient le film sans l'avoir vu.
2°) De deux choses l'une. Soit le film est moralement attaquable, anti-juif, etc et du coup je crois au contraire qu'il ne faut pas se taire mais qu'il faut combattre le film, et pour cela argumenter. Détourner la tête avec une certaine pruderie n'a jamais été une bonne attitude.
Personnellement je suis allé voir des films comme "Irréversible" même si j'ai vu ce que je craignais voir et je les attaque !
3°) Ou bien le film est bon et mérite d'être défendu, même si le défendre risque d'être compliqué. J'avais personnellement aimé Braveheart et je l'attends avec impatience.
Mel Gibson est et a toujours été un acteur limité, "à tics" (comme l'a justement défini Jodie Foster). Insuffisant des les rôles subtils ("La rivière", "L'année de tous les dangers"), peu crédible en héros historique, il n'a vraiment fonctionné que grâce à un faire-valoir haut de gamme comme Danny Glover.
Il est certain que son nouveau visage de fanatique révisionniste n'a rien de plaisant, mais on devinait déjà ses penchants dans l'extrême masochisme de certains de ses rôles (les tortures de "L'arme fatale" ou "Payback", la mise à mort atroce de "Braveheart") qui étaient ses crucifixions perso. Sa vision "gore" et radicale du dernier jour du Christ ne regarde que lui et si son film sort finalement en France, nul heureusement, n'est obligé d'aller le voir. Entre Charlton Heston et ses flingues et Gibson et son crucifix, les héros décidément, vieillissent mal !
Alors… s'exprimera ? ne s'exprimera plus ?
:-)
Dommage que tu ne sois pas allé voir le film, mais que tu puisses donner un avis aussi tranché sur des 'on dit'. Toujours est-il que la France vit encore une de ses grandes heures de gloire : censurer au nom du politiquement correct.
Il ne me semble pas que les chantres du laïcisme à outrance intransigeant et xénophobe aient fait autant de cas de la dernière tentation du Christ de Scorsese. Lui était pourtant calomnieux et faux historiquement.
Je ne suis pas sûr que Martin Scorsese se soit placé sur le plan historique, et donc réaliste dans son film.
Je l'avais pris quant à moi sur une interrogation intéressante sur le rapport humanité/déisme, la part de l'un dans l'autre, le rappport au corps, la difficulté d'exprimer Dieu en tant non pas qu'absolu mais que possible de chacun d'entre nous.
Bref tous les thèmes de ses films.
La scène du lion qui parle est suffisamment symbolique me semblait-il pour que le débat réaliste n'ait pas raison d'être.
''__En France, le film n'est pas encore distribué et risque apparement de ne pas l'être''__
Le film sera distribué en France. C'est Tarek Ben Amar, le célèbre producteur tunisien qui s'en chargera.
Reste à savoir si le fait que ce soit un arabe qui diffuse ce film va envenimer ou non la polémique.
En tout cas, ça fera parler de lui… C'est bien là l'essentiel, non ?
1.7 millions d'entrées en France au 1er mai ! Ce film est génial !
Allez le voir ! Il ne s'agit pas d'une fiction gore comme on en voit trop, mais une restitution la plus fidèle possible de ce que le Christ a enduré pour nous.
Réponse à la critique : l'auteur, qui semble être choqué par la "solitude" du Christ à l'heure de la Crucifixion dans le film de Gibson, ne connaît pas très bien l'Evangile ou, disons, le texte des évangiles canoniques. Les hommes ont effectivement fait preuve de haine ou sinon, si l'on parle des disciples, d'une grande faiblesse. Le Christ est resté seul. Les femmes, Marie en premier lieu, ont assisté l'exécution.
Ensuite, parler du Christ, Dieu et Fils de Dieu, comme d'un "humaniste" entre autre est un peu ridicule. Mel Gibson étant sincèrement chrétien, malgré tous ses défauts et ses ses faiblesses, au moins, ne veut pas de cette vision… "humaniste à la noix".
Chrétienne convaincue et engagée, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt votre critique du film de Mel Gibson. Je suis surprise en lisant le mot "humaniste" en parlant de Jésus! Jamais adjectif n'a été autant déplacé que celui-là! L'humanisme n'est rien d'autre qu'une philosophie qui met l'homme au-dessus de toute autre valeurs. Ors jamais Jésus n'a proné cette philosophie ni aucune autre d'ailleurs. Jésus a dit " l'homme est mauvais dès la naissance" il n'y a que par lui que le coeur de l'homme peut être transformé. J'ai vu le film de Gibson, en araméen bien-sûr mais sous-titré en allemand, car ma région de suisse-romande a boycotté le film. Malgré ça, mes enfants et moi n'avons eu aucune peine, Mel Gibson, a pris comme fondation de son film, la Bible, le seul scénario valable pour un tel film. Gibson n'a eu d'autre prétention que d'utiliser son talent, pour servir la Vérité. Maintenant, concernant tous les petits artifices du film, ralentis,flash-back etc…personnellement ils m'ont permis de reprendre souffle dans des moments où on est pris par une émotion trop forte. Vous parlez du Diable qui apparaît sous une forme très spéciale, j'ai trouvé ce personnage saisissant de malaise. Vous oubliez une chose, Satan n'est pas juste une force ou un mouvement intellectuel, mais bien l'Ennemi de Jésus, dans la Bible c'est très clair. Il est une personne, comme l'est le Saint-Esprit. Il est vrai que les scènes de torture sont particulièrement terribles, mais elles sont encore en-dessous de la vérité. N'oublions pas que les romains faisaient preuve d'un raffinement particulier en matière d'esclavagisme et de persécussion.Comme tous les humains par ailleurs. Ils n'avaient même pas inventé la crucifixion.L'important dans tout cela est que les prophéties citées dans le livre d'Esaïe 8 siècles avant la venue de Jésus se sont toutes accomplies, alors les petites erreurs du film sont bien peu de chose à côté de cette vérité là! Malgré tout, La Passion reste un film saisissant mais a ne pas mettre entre toutes les mains, à chacun de juger, que Dieu vous bénisse.
Page générée en 0.0033 s. - 5 requêtes effectuées
Si vous souhaitez compléter ou corriger cette page, vous pouvez nous contacter