Forum - Prison ferme pour le chauffeur de ''Taxi'' - Avis
AccueilPrison ferme pour le chauffeur de ''Taxi''
Forum : Prison ferme pour le chauffeur de ''Taxi''

Sujet : Avis


De Jeedub, le 27 décembre 2006 à 16:43

Quel rapport cette information a avec le cinéma ?


Répondre

De starlight, le 27 décembre 2006 à 18:05

Je suis d'accord avec JEEDUB… Les "NEWS" ne devraient pas permettre d'alimenter des discussions dans la rubrique "messages"…surtout dans le cas présent où je ne vois pas l'intérêt de commenter une décision de justice !… Nous ne sommes pas dans un forum d'étudiants en Droit…


Répondre

De dumbledore, le 28 décembre 2006 à 09:10

Il nous est déjà arrivé de faire part ici de décisions de justice comme par exemple un procès concernant des droits de distributions de film (mettant en jeu René Chateau) ou bien encore les revendications de l'instituteur de être et avoir. Par ailleurs, Naceri est un comédien de cinéma. Je ne vois pas en quoi cette news n'a pas sa place. Ce qui aurait moins sa place est la polémique… or je ne vois pas où il y a polémique dans cette news qui rend compte d'une décision de justice…


Répondre

De Freddie D., le 28 décembre 2006 à 10:43

Quel rapport avec le cinéma ? J'en vois un, déjà… Nacéri a largement participé à la promo de Indigènes, film qui a d'une façon ou d'une autre, commencé à faire bouger certaines choses, quelques mentalités. Je ne suis pas sûr que son attitude et ses propos soient en adéquation avec le message du film. Il faut parfois être logique avec soi-même.


Répondre

De droudrou, le 30 décembre 2006 à 13:34

Tout à fait d'accord ! Il n'y a pas de polémique. Il y a un ensemble de faits réels et qui sont très loin des réalités d' Indigènes


Répondre

De starlight, le 30 décembre 2006 à 13:58

Entendons-nous bien !…et je m'explique… Ce n'est pas le "News" en tant que tel qui me choque dans ces pages dédiées (en principe) aux films et au DVD, c'est la possibilité pour tout un chacun d'y faire des "commentaires"… Est-ce la première fois que la vie privée d'un acteur, au travers de son quotidien, est différente de l'image qu'il donne dans ses rôles ?… Personnellement peu m'importe son comportement "hors écran"… je m'attache uniquement au rôle pour lequel il a été engagé… En acceptant de s'intéresser à la "vie privée" des gens (même si une Décision de Justice est publiée), nous ouvrons la porte à la polémique et aurons suffisamment de thèmes de discussions jusqu'en 2020… la presse à "sensations" est là pour en témoigner !


Répondre

De Freddie D., le 30 décembre 2006 à 14:45

Vaste sujet : je ne crois pas qu'on puisse s'intéresser exclusivement au cinéma, en ignorant le monde réel, et les liens entre fiction et réalité.


Répondre

De vincentp, le 30 décembre 2006 à 16:42

Il me semble qu'il est tout à fait légitime pour les responsables de dvdtoile et les participants de ce forum de commenter des sujets d'actualité liés au cinéma et qui sont publics (annonce de décès, décision de justice), mais qu'il convient également de rester pondéré par rapport à ces commentaires, pour éviter de mettre au pilori tel ou tel individu ou tel ou tel groupe d'individus.


Répondre

De Impétueux, le 30 décembre 2006 à 17:59

Ah ! Que voilà de jolis débats stériles ! Qu'une canaille puisse être un artiste, de plus ou moins grande magnitude (il me semble que le nommé Naceri est d'une toute petite importance mais là n'est pas la question), voilà qui en affole certains ici, et je renvois à de réjouissants débats que j'ai eus ici avec RdeT notamment, sur le fil des Glaneurs et la glaneuse en dernier lieu, mais plus avant à propos de Leni Riefenstahl

Pour moi, comme pour Starlight apparemment, ce qui est hors de l'oeuvre représentée n'a aucune espèce d'importance (sinon, on exclura vite pour diverses indélicatesses, malhonnêtetés, saloperies et perversions une fraction notable du cinéma mondial) ; je vais même plus loin  : un film promouvant quelque idéologie jugée, à juste titre ou non, détestable est forcément défendable, s'il est de qualité…

Et v'lan ! J'ai remis cent sous dans la machine !


Répondre

De Freddie D., le 30 décembre 2006 à 19:34

Allez, je prends les cent sous ! Si j'ai bien compris, cher Impétueux, un film retraçant la vie et l'oeuvre de Hitler, présenté en héros, avec un élogieux commentaire "off" de Le Pen, mais réalisé par Kubrick, serait défendable ?


Répondre

De Impétueux, le 30 décembre 2006 à 22:21

Mais bien entendu, le film serait défendable ! Si vous prenez en considération d'excellents, d'admirables films qui ont défendu, promu, exalté les pires tyrans, si vous acceptez de considérer que Louis Aragon – auteur, notamment d'un remarquable poème qui est un hymne au NKVD (la Guépéou) – a pu continument écrire ces monstruosités et demeurer un immense artiste, si vous appréciez (je précise que ce n'est pas mon cas, mais pour d'autres raisons) la prose d'un Louis-Ferdinand Céline, vous ne pouvez qu'adhérer à cette conclusion…

En fait, nous avons du pot que Kubrick n'ait pas été hitlérien…


Répondre

De vincentp, le 31 décembre 2006 à 03:47

Votre point de vue est très contestable, Impétueux. Je me permets de vous faire remarquer que certains films qui font l'apologie de points de vue extrémistes sont interdits de diffusion aujourd'hui dans les salles.

Quant aux films des années trente ou quarante qui soutenaient des politiques totalitaires (de Hitler, en particulier), il ne viendrait à personne l'idée de défendre aujourd'hui leurs qualités artistiques.

Certaines idées sont non défendables et non publiables, au regard de la loi française actuelle, même si l'oeuvre artistique qui les porte est de bonne qualité sur un plan formel.


Répondre

De Impétueux, le 31 décembre 2006 à 10:39

Je ne trouve pas du tout normal que la Loi impose une vérité officielle, prescrive ici, interdise là, définisse la bien-pensance ; ou bien nous vivons dans une société totale (je n'écris pas, à dessein, totalitaire) qui régit absolument tous les actes, comportements, expressions de la vie (essayez donc d'introduire une Bible, ou même un crucifix, en Arabie séoudite !), ou bien, sous la restriction de certaines interdictions pour la jeunesse (et encore ! à quels âges !), nous admettons que chacun est libre de se tromper…

Il y a eu assez de polémiques, voici un ou deux ans, sur deux ou trois interdictions visant des bouquins faisant l'apologie de la pédophilie, pour que l'on se pose des questions ; et la récente controverse sur l'exposition qui a eu lieu au CAPC de Bordeaux en est aussi l'illustration…

D'autant que les sensibilités changent…Il y a vingt-cinq ou trente ans, Gabriel Matzneff pouvait exposer avec ferveur et complaisance chez Bernard Pivot son goût pour les très jeunes gens, ce qui ne lui serait plus possible aujourd'hui ; en revanche une apologie vibrante de l'homosexualité, banale de nos jours, aurait été inadmissible aux mêmes moments.

Pour en revenir au domaine politique, je recommande (j'en ai parlé souvent) la vision de La vie est à nous oeuvre de pure propagande de Jean Renoir, exaltant de la façon la plus dépourvue de nuances le communisme…qui a tout de même fait 100 millions de morts… Et – sans chercher trop – on trouverait aussi des célébrations démentielles des révolutions du Sud-Est asiatique, notamment au Cambodge : 1,5 à 2 millions de morts sur 6 millions d'habitants chez les aimables Khmers rouges ! Le camarade Adolf n'était qu'un modeste artisan, à côté de ces monstres-là… Eh bien des Joris Ivens par exemple, des Sartre, des Jean Lacouture ont célébré les larmes de joie aux yeux l'entrée dans Pnom-Penh de ces gens-là…


Répondre

De droudrou, le 31 décembre 2006 à 11:12

Hélas ! Mais peut-on leur adresser reproches quant à leurs prises de position ?

Peut-on prédire l'Histoire ?

Et l'outil de la propagande dans tout cela ?

Des images d'un Hitler souriant avec les gamins des jeunesses Nazies ou des p'tits vieux ?

Et soudainement le père Saddam… ou le p'tit père Kadhafi qui nous ont bien arrangés un certain moment de notre Histoire…


Répondre

De vincentp, le 31 décembre 2006 à 11:25

Je propose que ces sages paroles de républicain concluent ce débat avant le réveillon de ce soir.


Répondre

De paul_mtl, le 31 décembre 2006 à 12:59

La vision de La vie est à nous oeuvre de pure propagande de Jean Renoir, exaltant de la façon la plus dépourvue de nuances le communisme…qui a tout de même fait 100 millions de morts…

Hahaha, sacré Impétueux, toujours le mot pour rire ?!

Parlons plutot du Stalinisme (dont on découvre en occident les méfaits de Staline à partir de 1948)

sinon je peux dire d'autres du même genre comme

  • un film exaltant le capitalisme … qui a tout de même fait 900 millions de morts de faim, malnutrition et suicide.
  • un film exaltant l'impérialisme americain qui a tout de même lancé 2 bombes nucléaires sur des civils japonnais et d'autres guerres (Corée, Vietnam, Aghanistan,Irak,…)
  • un film exaltant le Gaullisme qui sont tout de même une bande d'escrocs dont leur chef spirituel actuel est president de la RF grace à son immunité parlementaire.

j'arrete là.

Maintenant il y a certaines doctrines qui sont dés le départ dangereuse dans leur principe et d'autres ne le deviennent que de la maniere dont certains escrocs ou salopards l'utilisent.

Tout cela est si évident … mais un rappel ne peut pas faire de mal aux compatriotes de Descartes.


Répondre

De droudrou, le 31 décembre 2006 à 13:58

Ce qui me plaît : sur DVD-Toile, nous terminons l'année 2006 dans le calme et le recueillement…

Que faut-il dire ? Mauvaise année 2006 et bonne année 2007 ?

Laissons le soin à Impétueux d'ouvrir le débat !


Répondre

De PM Jarriq, le 31 décembre 2006 à 15:03

Moi, je trouve ça plutôt sain et ravigorant, de ne pas se laisser aller à la béatitude ambiante. Bonne année à tous !


Répondre

De starlight, le 31 décembre 2006 à 17:26

Puisque j'ai été à la source de ce débat des plus intéressants… je voudrais terminer cette Année sur une note de "sérénité", en adresssant mes cordiaux messages à tous ceux qui participent de loin ou de près à ce forum… Que l'Année 2007 leur apporte santé et bonheur !…


Répondre

De Gaulhenrix, le 31 décembre 2006 à 17:53

Sans jouer les Sirius, il faut bien reconnaître que les deux visions de Impétueux et de Paul_mtl, en apparence contradictoires, se complètent pour nous offrir un belle rétrospective de ce qu'a été le XXème siècle. Et nous permettent d'imaginer ce que sera le suivant : les mêmes horreurs perpétrées non plus par des idéologies meurtrières, mais, peut-être, par des religions fanatiques. Le concours est ouvert…

Mais savourons l'instant présent : meilleurs vœux à toutes et à tous !


Répondre

De vincentp, le 31 décembre 2006 à 19:42

Meilleurs voeux à tous. Que l'année 2007 soit fertile en découvertes cinématographiques, et en débat de haute tenue, sur dvdtoile.


Répondre

De paul_mtl, le 31 décembre 2006 à 20:04

Souhaiter la bonne année sur une news de Prison ferme je trouve cela à la fois cocasse et maladroit par rapport au triste sort de cet acteur. Quand aux femmes, il n'en verra pas beaucoup non plus dans sa cellule.


Répondre

De Impétueux, le 2 janvier 2007 à 12:35

Ah là là ! que je sois allé festoyer au 31 décembre dans des contrées dépourvues d'accès à DVDToile ne devrait tout de même pas m'empêcher de prendre ma part de la polémique qui s'est développée, avec ses circonvolutions d'usage et ses tombereaux de bonne et de mauvaise foi ! Sans doute serait-il plus sage de ne pas la relancer, mais mon pseudonyme dit assez que je ne suis pas un type particulièrement paisible.

Aussi, après avoir apprécié les vœux des uns et des autres pour l'avenir de notre site favori et avoir pour ma part émis le souhait qu'il y aura beaucoup d'éditions passionnantes de films que nous réclamons à cor et à cris, que les mijaurées qui périodiquement envahissent nos écrans de messages traduits du basic-sms seront dévorées par des créatures monstrueuses issues des mangas qui doivent être leur unique contact avec la Civilisation et que, dans un tout autre genre, les thuriféraires exaltés de Civeyrac nous lâcheront les escarpins (j'écris cela parce que je ne porte plus de baskets depuis au moins quarante ans), aussi, donc, me vois-je contraint de revenir sur le message de Paul mtl qui, comme souvent, fait mine d'avoir mal compris ma pensée, ou la déforme sciemment.

  • C'est bien le communisme qui a fait 100 millions de morts, non pas seulement le stalinisme qui en est une variété particulière ; dans ce chiffre sont inclus , exécutions, famines provoquées, assassinats, entraînés par l'idéologie marxiste, du communisme de guerre de Lénine et Trostky, jusqu'à la paranoïa de l'actuelle Corée du Nord, en passant par les variétés exotiques de la Chine maoïste et du Sentier lumineux péruvien.
  • De toute façon, vouloir distinguer, dans une idéologie totalitaire la bienveillance des buts et la triste réalité des moyens est une tâche aussi vaine que farfelue : qu'on vous coupe la tête pour faire votre bonheur ou pour une autre raison est un peu dérisoire ; l'excellent Ambrose Bierce donne cette fort jolie définition de l'homicide : Interruption d'une vie humaine par une autre. Il existe quatre types d'homicides : inexcusable, excusable, acceptable et souhaitable, mais ça ne fait pas une grande différence aux yeux de la personne interrompue.
  • Ce n'est pas parce que le communisme est une monstruosité que le capitalisme vaut beaucoup mieux : ce que l'un fait par une sorte de volonté de changer la nature humaine, l'autre s'y adonne avec la plus grande indifférence pour le sort des gens ; disons qu'avec moi qui suis colbertiste, centralisateur et profondément méfiant du libéralisme (Le renard libre dans le poulailler libre !) vous tombez mal.
  • Je ne suis pas davantage pro-américain, loin de là, mais je crois que la Guerre aurait encore duré bien des années et fait des dizaines de milliers de morts américains si Truman n'avait pas montré au Japon qu'il disposait de l'arme absolue les 6 et 9 août 1945 ; il y a des moments où l'on ne s'en sort qu'en tranchant les nœuds gordiens ; je rappelle par ailleurs que le bombardement de Dresde, en février 45 (lui-même réponse au bombardement allemand sur Coventry, en 1940) n'était pas de la gnognote non plus. En bref, la guerre, ce n'est jamais joli-joli.
  • Que les gaullistes soient une bande d'escrocs, selon votre pittoresque expression va en surprendre plus d'un qui se souviennent de la façon dont le Général tenait en horreur toute confusion de l'argent public et de l'argent privé. Quant à vouloir dire que l'actuel Chef de l'Etat est un gaulliste… il faut que vous soyez parti depuis bien longtemps de l'autre côté de l'Atlantique pour imaginer que quiconque en France puisse encore le penser.

À la vérité, je me rallie à la position de Gaulhenrix : il n'y a aucune raison de penser que le XXIème siècle soit différent de tous ceux qui l'ont précédé, et de tous ceux qui le suivront…


Répondre

De paul_mtl, le 2 janvier 2007 à 12:55

Mon cher impétueux, je ne veux pas la mort du pécheur surtout quand il dit les choses avec autant de style. Je veux juste corriger les inexactitudes/amalgames et je me suis permis dans dire 3 autres du même genre que certains ont pris à tord pour Vrai.

1. Non le communisme n'a pas fait 100 millions de morts tout comme le capitalisme comme doctrine n'a fait 900 millions. Staline ou Mao on pevertit la doctrine communiste. Je prefere parler de Stalinisme ou de Maoisme. Le parti communiste italien s'etait éloigné de cet interpretation stalinienne. Malheureusement en France, Georges Marchais était trop idiot. Le film de Jean Renoir dont j'ai vu qq extraits depuis parle du syndicat. C'est essentiel comme contre pouvoir pour contrer les éventuels abus du patronat.

2. Les 2 bombes nucleaires sert davantage l'impérialisme americain pour les années futures que d'achever un adversaire déja en grande difficulté mais c'est surtout la responsabilité d'un president americain que vous avez justement nommé. Sinon pourquoi DEUX bombardements nucléaires et sur des civils en plus ? Et puis si vous cherchez sur Google vous trouverez les sources de ce que je repete modestement ici. (Bush aussi croit servir les interets de l'impérialisme americain avec la guerre en Irak. il n'arrete pas de dire que la postérité lui donnera raison.)

3. L'étiquette Gaulliste, Chirac s'en est indéniablement servit du temps du RPR. Reguardez les archives, ses propos et l'iconographie. il a été aussi un de ses ministres sous le gouvernement Pompidou. Je suis d'accord qu'il a également à son échelle pervertit le modele avec ses affaires illicites.


Répondre

De Impétueux, le 2 janvier 2007 à 14:38

Allez, va, je vois que nous arriverons à nous concilier, puisque nous sommes tous deux de bonne volonté ; cette (nouvelle) digression est fort intéressante mais, dans l'intérêt cinématographique du site, elle n'a pas vraiment sa place.

Cela dit, avec un zeste d'amusement, je m'empresse de relever que vous jugez le communisme plein de nobles idéaux et que vous nommez stalinisme ou maoïsme ses perversions ; fort bien ! mais ses perversions ont été immédiates dès que cette idéologie a été au pouvoir et il n'y a pas d'exception que son triomphe n'ait été accompagné des dites perversions. On peut toujours dire, lorsqu'on est Togliatti ou Berlinguer que si l'on était au pouvoir on agirait différemment de Staline, Krouchtchev ou Brejnev ; tant qu'on n'a aucune responsabilité, ou des responsabilités techniques, on a les mains blanches…

J'aime beaucoup La vie est à nous qui ne parle pas que de syndicalisme, mais qui, commande faite à Renoir par le Parti Communiste français est une intéressante illustration de la stratégie de Front populaire que vient tout juste d'adopter le PCF, qui remplace ainsi la stratégie de Classe contre classe agressivement antisocialiste. A ce titre là, tout fait ventre, la main tendue à toutes les couches de la Société tout comme aux chrétiens. Mais c'est vraiment une oeuvre de propagande au bénéfice d'un Parti qui, trois ans après, approuvera massivement la pacte germano-soviétique. Belle oeuvre, idéologie détestable.

Que la bombe atomique ait été un instrument de la stratégie des Etats-Unis, qui en douterait ? Et, au contraire de la pitoyable aventure irakienne, nul doute que la victoire écrasante sur le Japon ait valu aux Américains quarante ans de tranquillité (relative ; mais quarante ans, c'est énorme, dans l'histoire du monde) ; et si je conviens avec vous que le Japon était en grave difficulté, son agonie aurait pu durer plusieurs mois. Economiser des vies américaines et montrer qui était le Patron du Monde, c'était faire coup double. La politique, depuis toujours, n'est pas un jeu chevaleresque… (sauf exception : savez vous que Louis XV à qui un inventeur venait de présenter l'ancêtre de la mitrailleuse, ce qui aurait donné aux armées françaises une supériorité de plusieurs années, refusa avec horreur de se servir de cette invention, qui n'était pas loyale?)

Quant au gaullisme… ! J'ai trop connu le milieu RPR pour ne pas être horrifié de cette captation d'héritage…Mais il est vrai qu'il y a eu longtemps illusion…


Répondre

De Gaulhenrix, le 2 janvier 2007 à 15:25

Et si nous relisions tous L'Homme révolté de Camus qui essaie de démonter comment, dans les temps modernes, la révolte juste et justifiée devant l'injustice devient totalitarisme criminel ?… Quand on pense que cet Essai date de 1951 et ne pouvait évoquer les cinquante années suivantes !

Paul_mtl, savez-vous que l'objet de votre beau mouvement d'âme du soir du réveillon ("Souhaiter la bonne année sur une news de Prison ferme je trouve cela à la fois cocasse et maladroit par rapport au triste sort de cet acteur. Quand aux femmes, il n'en verra pas beaucoup non plus dans sa cellule.")  – à savoir l'ineffable comédien à l'origine de ce fil – est non seulement en liberté, mais défraie de nouveau l'actualité ?!…


Répondre

De paul_mtl, le 2 janvier 2007 à 15:46

Non, je l'ignorais Gaulhenrix. J'ai lu depuis sur le web la nouvelle dans le Figaro et un magazine people d'une conduite sans permis. Sa peine d'emprisonement ferme n'a donc pas été appliqué immediatement.

@Impétueux

Les nuances sont importantes et riches d'information. Les raccourcis et les amalgames les effacent. Krouchtchev est celui qui a dénoncé les crimes de Staline.

Pour l'histoire communiste chinoise, je la connais moins bien. La grande famine qu'a causé le grand bon en avant de Mao a été analysé par ses successeurs et détracteurs politiques chinois. Le pragmatisme d'un Deng XiaoPing par ex. est redoutable d'éfficacité quand il est appuyé par plus d'un milliard d'invidu. Peu importe qu'un chat soit blanc ou noir pourvu qu'il attrape les souris.

Que reste t il de vraiment communiste dans le systeme économique chinois actuel ? Je dirais plus grand chose.


Répondre

De droudrou, le 4 janvier 2007 à 16:21

BONNE ANNEE A TOUS ! PAIX ! JOIE ! SANTE !

J'ai lu tout ce que tout un chacun a pu écrire à propos des milliers de morts que certaines idéologies ont conduit.

Vous parlez donc de la PAIX ou de la GUERRE puisque ces nombreuses morts sont survenues dans des conditions très différentes…

Mais il y a une chose que personne n'évoque : ce sont les millions de morts dues au cinéma !

Depuis que le cinéma existe, combien de figurants sont morts sur les champs de bataille ? Cà, on ne nous le dit pas et, en plus, certaines fois, pour la plus grande joie des spectateurs…

Ce n'est pas de l'hypocrisie, tout cela ?

Au nom du pair, du fisc et du sain d'esprit ! amène !


Répondre

De Freddie D., le 4 janvier 2007 à 18:55

Ce qui est drôle avec Nacéri, c'est qu'il va plus vite que les news ! Celle-ci est déjà obsolète. Quel talent, décidément !


Répondre

De Gaulhenrix, le 5 janvier 2007 à 00:51

Sans oublier, droudrou, tous les morts de rire exécutés par Charlie Chaplin (La Ruée vers l'or), par Jerry Lewis (Dr Jerry et Mr Love), par de Funès (Oscar), et par tant d'autres…


Répondre

De droudrou, le 5 janvier 2007 à 10:47

C'est décapant, en effet !

Par contre, c'est très vrai : "Naceri, l'homme qui tire plus vite que les news". Un prochain candidat pour Lucky Luke…

Décidément, il se passe toujours quelque chose sur DVDToile…


Répondre

De paul_mtl, le 5 janvier 2007 à 17:36

Frasques en série de Naceri

séparation, alcool, auto, bagarres, drogue … une descente aux enfers avec autodestruction somme toute assez banale.

Au lieu de la prison, je lui prescrirai un long séjour forcé dans une cure de désintoxication avec soutien psychologique pour se reconstruire. J'ai pas l'impression que la prison l'aidera dans le bon sens pour avoir une meilleure estime de soi et des autres.


Répondre

Installez Firefox
Accueil - Version bas débit

Page générée en 0.036 s. - 4 requêtes effectuées

Si vous souhaitez compléter ou corriger cette page, vous pouvez nous contacter