Fan d'Alphonse Daudet – mais curieusement pas de Tartarin de Tarascon, qui se ramasse une descente en flammes méritée sous la plume de Primo Levi dans Le Métier des autres – je me demande ce que vaut cette adaptation des Lettres de mon moulin ?

C'est, à mon souvenir, le dernier film réalisé par Marcel Pagnol et je crois que, conformément à une loi du genre, dont l'empire est quasi absolu, ce n'est pas une réussite ; je ne l'ai jamais vu – il doit y avoir des questions de droit – mais me rappelle encore les propos décontenancés de mes parents en 1955.

Vous avez bien raison d'aimer Alphonse Daudet (et je serai curieux de connaître le propos de primo Lévi ; Tartarin cache le vrai Daudet : il n'y a rien de plus noir que Le nabab, Les rois en exil, l'Evangéliste, et surtout, surtout Jack qui est peut-être le roman le plus déchirant, le plus désespérant de la littérature française du 19ème siècle.

« et je serai curieux de connaître le propos de Primo Levi »

Primo Levi tisse toujours serré, mais j'ai prélevé deux passages :

• Sur le personnage : « Le héros de Daudet est un personnage d'illustré pour enfants : il a deux défauts opposés, il est à la fois schématique et incohérent. On ne connaît pas et on serait bien en peine d'imaginer un passé et des « racines » à ce petit homme nébuleux, riche mais oisif dès quarante ans, sans amis, sans idées, sans femmes. Sa manie, la chasse, étant trop peu de chose pour lui être une âme, il n'est que forme vide, prétexte à des lieux communs et à des aventures tristement prévisibles. Dans le même temps, son emploi est mal défini. C'est un personnage à tout faire : il a une connaissance minutieuse de la chasse, et il ignore où on trouve des lions; c'est un petit bourgeois de province nourri d'ail, et il se pavane à Alger habillé en Turc; il a peur de son ombre, mais il n'hésite pas à combattre seul les débardeurs du navire, qu'il prend pour des pirates. »

• Sur le style : « Pour le reste, l'écriture est molle, sans nerf et sans imagination : Alger et l'Algérie sont copiés, toutes les figures humaines sont de carton-pâte, les aventures de l'infortuné chasseur se répètent tout au long des deux cents pages. Et ces débuts de phrases plats et négligés ! «Figurez-vous », « Imaginez » (le lecteur n'a pas à imaginer : c'est à l'auteur de l'obliger à imaginer), « Inutile de vous dire », « Ô surprise ! », et cette profusion de points de suspension ! Pourtant nous sommes en France à l'époque de Flaubert et de Zola. Impossible, encore une fois, d'invoquer comme circonstance atténuante le caractère humoristique de l'œuvre. Sa force comique tient toute dans les premières pages et dans l'idée directrice, et décline rapidement dès que l'on passe de la description au récit. Il n'est pas un seul épisode qui déclenche un rire franc, libérateur. »

J'espère qu'on nous pardonnera cette digression extra-cinématographique…

Juste trois petites choses, après vous avoir dit mon égal plaisir pour avoir visionné ces Lettres Majuscules…

Et puis, et surtout, je me souviens avoir entendu Pierrette Bruno expliquer que le tournage du Secret de maitre Cornille ne fut pas de tout repos. Car en fait, (et je ne me souviens plus pourquoi !) ils n'étaient pas ensemble avec Delmont dans le moulin. Certaines images sont incrustées. Pierrette Bruno jouait en studio à Paris, et on incrustait son image à côté de celle de Delmont. Elle avait expliqué pourquoi, je ne m'en souviens plus. Mais renseignez vous, ma tête de linotte se souvient juste que c'était très intéressant…