Forum - King Kong - Avis
Accueil
Forum : King Kong

Sujet : Avis


De PM Jarriq, le 20 mars 2006 à 10:12
Note du film : 4/6

Jackson est un grand réalisateur, aucun doute là-dessus, un esthète et même un visionnaire, mais il pâtit du progrès de son époque. Les F/X numérique de son King Kong, pour souvent excellents qu'ils soient, finissent par nuire à son travail. Quoiqu'on voie, quelle que soit la beauté du résultat, il y a quelque chose dans ces trucages, qui empêche d'entrer totalement dans le film. Impossible de ne pas penser à ces acteurs devant leur écran vert, à ces informaticiens devant leurs machines à créer des images… Le film de '33 semble aujourd'hui bien primitif, mais la magie opère encore. Ceci mis à part, King Kong est un pari plutôt réussi, qui rappelle souvent Titanic de Cameron, par son ampleur, son ambition, sa froideur aussi (et la mort interminable du Kong, qu'on dirait sciemment calquée sur celle de Caprio). Il y a pas mal de longueurs, mais heureusement des comédiens performants comme la très jolie Naomi Watts ou Jack Black en infâme individu. Le gorille lui-même est une vraie prouesse, faisant définitivement oublier le ridicule bonhomme costumé du remake de Guillermin, et parfois même l'original. La séquence où Ann Darrow se met à danser et à jongler devant la bête est un petit chef-d'oeuvre en soi. Dommage que le film fasse 3 heures, car arrivés à l'épisode new-yorkais, on est saturé d'images et de sons, et l'impact est considérablement amoindri. Le film gagnera sans doute à être vu en DVD, en plusieurs fois. Là, c'est vraiment trop bourratif. Le plus sympathique, ce sont finalement les clins-d'oeil de fans au film de Cooper & Schoedsack (Black veut "Fay" dans son film, mais on lui répond qu'elle est déjà prise sur un film de… Cooper), et on voit ENFIN la mythique séquence des araignées dans le ravin, tournée en '33, mais coupée et perdue à jamais. Là, on ressent vraiment un fantasme de fan réalisé, même si une fois encore, la séquence est beaucoup trop longue et gavée de F/X. Agréable donc, mais trop riche, comme un repas de fêtes de fin d'année.


Répondre

De PM Jarriq, le 23 août 2006 à 15:34
Note du film : 4/6

King Kong est annoncé en "extanded edition" ? C'est déjà tellement long, qu'on peut se demander ce qu'il peut bien y avoir encore à rallonger… A ce stade, on passe à la minisérie. Fâcheuse habitude, quand même… En tout cas, pour ce qui est de Peter Jackson, tous ses films sont maintenant sortis en deux versions, même Créatures célestes et Fantômes contre fantômes.


Répondre

De jipi, le 3 novembre 2006 à 07:57
Note du film : 5/6

Bonjour droudrou

La belle est enfin maître de ses sens et gomme les différences.


Répondre

De Michel Perrin, le 19 mars 2008 à 18:57

J'espère que DelaNuit est là pour parler un peu avec moi de King Kong.En faitle film de Peter Jackson est pour beaucoup sans intérêt alors que pour moi c'est une merveille.D'accord,dans la plus ancienne version il y avait une certaine magie,dûe au vieux cinéma mais ce n'était pas très sérieux.J'entends par là que l'on voyait tout de suite que le gorille et les autres monstres n'étaient que des mannequins.Déjà dans la version de 1976 les choses avaient quelque peu changé.Mais de toute façon cela restait assez factice.Enfin,ce film était quand-même selon moi supérieur au précédent.D'aiileurs King Kong 2 qui en était la suite était très bien fait.Certains l'ont trouvé nul mais cela donnait une fin valable au chef d'oeuvre de John Guillermin.Pour en finir avec ces comparaisons je dirai que la version de 2005 est géniale car là,grâce aux images de sunthèse on a droit à un gorille parfait.En effet,il a tout l'air d'un vrai.Et oui,il ne marche plus bêtement debout et ses mimiques sont vraiment simiesques.Bien sûr on peut remarquer que le film est un peu trop long.En fait,il faut dire que le début est presque interminable.Mais si on y réfléchit bien le deuxième film était déjà du même genre.En fait,je trouve seulement que certaines scènes sont un peu niaises comme par exemple lorsque Ann et le singe dansent sur la glace.A part ça le film est quand-même un grand moment de cinéma.Et vous?Quelle est votre version préférée?


Répondre

De DelaNuit, le 20 mars 2008 à 23:40
Note du film : 3/6

Comme c'est curieux. Je me souviens très bien avoir écit un message sur ce King Kong tout à l'heure, et il a disparu.

C'était pourtant un message tout à fait courtois sans rien de particulier. J'y faisais référence aux oeuvres de Conrad et aux différences de relations de la belle et du gorille entre le classique de 1933 et la version de 2005. Je ne m'exlique pas que ce message ait disparu.

J'avoue qu'il n'est pas très motivant de se casser la tête à écrire des choses qui disparaissent ensuite de façon inexpliquée.

Quant à ceux ou celles qui s'agacent des commentaires récurrents de tel ou tel faisant une fixaton sur certaine actrice ou certain film, ils n'ont qu'à pas les lire et surtout pas y répondre, au lieu de jeter de l'huile sur le feu. Il me semble que le champ d'action est assez vaste, vu le nombre de films présents sur ce site.

Tout cela n'est pas très motivant, certes non.


Répondre

De ralphe, le 28 juin 2008 à 23:40

merci l'ami c'est sympas.


Répondre

Installez Firefox
Accueil - Version bas débit

Page générée en 0.012 s. - 5 requêtes effectuées

Si vous souhaitez compléter ou corriger cette page, vous pouvez nous contacter