Cinéaste sous-estimé depuis ses débuts pourtant remarquables ("Les prédateurs"), Tony Scott ne cesse de progresser et abandonne peu à peu ses tics de publicitaire pour aller vers une efficacité totale. Inspiré de la dureté de la série "24 heures chrono", il signe un thriller bluffant avec "Man on fire", qui offre son meilleur rôle à Washington et permet de revoir l'extraordinaire petite Dakota Fanning. C'est âpre, émouvant, inattendu, assez désespéré et les scènes d'action sont époustouflantes (parce que jamais gratuites, déjà). Scott retrouve la thématique de son méconnu "Revenge" et la pousse au bout de sa logique : une vengeance sans objet, une rédemption sado-maso, un "artiste de la mort" poussant son chant du cygne. C'est vraiment du grant art. Après "Spy games", Tony confirme qu'il n'est plus seulement le "petit frère" de Ridley.

A noter que Elie Chouraqui avait tourné une première version de cette histoire sous le même titre, et avec des acteurs U.S. (Scott Glenn, Joe Pesci, Brooke Adams, etc.) pour un résultat navrant.

" Morituri te salutant…" L'ancien barbouze Creasy est en fin de course. Son meilleur pote, Rayburn, lui permet de se remettre en selle en devenant garde du corps dans le Mexico actuel, poisseux et congestionné. Sa mission : protéger la petite Pita, menacée par la mafia spécialiste du kidnapping. Forcément, Creasy va avoir du mal à tenir ses engagements, l'alcool, un gros pathos et surtout la corruption généralisée des institutions policières vont lui mettre de sacrés cactus dans les jambes.

Le Charles Bronson fatigué d'Un justicier dans la ville aurait peut être aimé ce personnage adepte de la Loi du Talion, qui dézingue les méchants avec une maîtrise parfaite des sévices de tous ordres. Ce Creasy, interprété avec bonhomie par Denzel Washington, bouffi et qui commence à faire ses cinquante ans, n'est qu'une machine à tuer dont la rédemption incarnée par la trop tendre petite fille qu'il est censé protéger sera de courte durée. On ne saura rien de ses errements passés, on devinera sa programmation militaire, sa fidélité en amitié avec l'excellent Christopher Walken, qui fait ici office de Colonel Trautman, on sentira derrière son attrait pour la bouteille de whiskey la volonté de noyer l'âme d'un homme qui en a trop vu… Mais tous ces prétextes ne sont que des tentatives presque désespérées pour cacher le discours dégueulasse qui sous-tend l'ensemble du film, à savoir qu'il faudrait éliminer de manière plus radicale les éléments perturbateurs de la société, au mépris de toute idée de justice. La règle est simple : ils sont tous pourris, tous corrompus et il faut un homme brûlé comme Creasy (Crazy ?), ancienne gloire de l'armée US, pour faire vraiment le ménage. Les héros sont américains, les salauds pour la très grande majorité mexicains (exception faite de deux personnages dont nous tairons le rôle pour ménager le mauvais suspens du film). La mère courage de la petite Pita est forcément une américaine modèle, arrivée en cette sinistre ville de Mexico par erreur. Le ton faussement documentaire de Tony Scott, dont la caméra tremblée plein d'esbroufe, le montage saccadé maladif n'apportent rien à l'intrigue ni à la plongée inéluctable dans l'enfer de Creasy. Ce film clairement prétentieux à plus d'un titre n'a aucun intérêt. Il s'avère le remake pompeux d'un film d'Elie Chouraki, lequel était l'adaptation d'un roman d'A. J. Quinnell, situé originellement en Italie, avec alors Scott Glenn en ange exterminateur. Mauvais film, puant, à la fin pitoyable, où Denzel Washington, survêt' bleu et casquette de baseball est aussi discret dans un bidonville mexicain qu'un soldat américain dans les rues de Bagdad. Déjà vu mille fois, déjà oublié, ce film n'apporte rien, si ce n'est confirmer ceux qui pensent qu'Hollywood est aux ordres de Washington… Ce qui n'est déjà pas si mal après tout…

je trouve la critique sur "man on fire" pitoyable je pense que cet personne n'a rien compris au film et a mon avis au cinema voila si il veux en debattre je suis pret ………………………….

Tout dans cette critique n'est pas faux. A part qu'il ne faut pas nier à Scott sa maîtrise incroyable de l'outil cinéma, et sa façon de faire naître l'émotion au milieu du chaos. Chaos des scènes d'action, mais aussi chaos des F/X, des trucages visuels, des ralentis de tous ordres, des sons déformés, etc. La sobriété n'a jamais été le fort du petit frangin de Ridley, mais Man on fire ne veut rien démontrer, à part la résurrection d'un homme et sa rédemption. Contrairement à 24, les tortures infligées par Creasy à ses ennemis ne sont jamais justifiées par le "professionnalisme" (d'ailleurs, Denzel Washington a une réplique dans le film, expliquant qu'il en a marre que ce fameux "professionnalisme" serve d'excuse à tout le monde !), mais par des sentiments humains. Répréhensibles oui, mais humains. Le duo Washington-Dakota Fanning est superbe, et l'absence de la fillette, dans la seconde partie est subtilement ressentie. Tout ce qu'on a pu dire ou lire de pire sur Man on fire n'est donc pas dénué de fondement, mais c'est un sacré film, grossier, kitsch, débordant de partout, mais qui finit par balayer les réticences.

La gamine est excellente talent tres prometteur la nouvelle Barrymore et Denzel est toujours au top.il nous donne autant de frisson d'émotion et de suspense contrat rempli, M. Washington !!!

Tout à fait d'accord avec toi…ce film est juste superbe tant dans la réalisation, le scénario et le jeu d'acteur de Denzel…

Ceci n'est pas un gros reproche ; si revenu de tout qu'il est, l'amateur averti dont au sujet duquel je vous causais au paragraphe précédent peut être aussi bon public que quiconque et ne demande pas mieux que de se laisser embarquer dans un récit rythmé, haletant, suffisamment cruel qui le confortera dans son instinctif scepticisme sur les prétendus progrès de l'Humanité. Nil novi sub sole, comme disait l'autre.

Tout cela est d'un grand classicisme.